最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1122號
抗 告 人 林祐翔
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年4月30日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第897號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請 該法院裁定之。故法院就定應執行刑案件之審查及裁定範圍 ，自以檢察官所聲請者為限。未據檢察官聲請合併定應執行 刑之罪刑，基於不告不理原則，法院不得任意擴張聲請範圍 而合併審查定刑。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人林祐翔因犯加重詐欺等罪，經 法院判處如其附表所示之刑確定，合於數罪併罰要件，檢察 官依抗告人之請求就附表各罪刑合併定刑之聲請為正當，在 各刑中之最長期以上，各刑合併刑期以下，定其應執行有期 徒刑3年。經核並未逾越法律規定範圍，亦無明顯濫用裁量 權而有違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，於法無違。三、抗告意旨雖略以：伊尚有其他類似案件繫屬法院審理中，且 已請求臺灣新北地方檢察署檢察官將該案與本案合併聲請定 應執行刑，請求撤銷原裁定，以利後續刑之更定云云。惟定 應執行刑之審查及裁定範圍，以檢察官所聲請者為限，抗告 人縱有上揭所陳另涉他案之情形，亦僅係另案確定後若與本 案各罪符合定刑要件，再請求檢察官聲請合併定刑之問題， 該另案並不在檢察官本件聲請定應執行刑之範圍，原審基於 不告不理原則，未一併審查，而對原裁定附表所示各罪之刑 ，酌定其應執行刑，自無違法可言。抗告意旨執以指摘原裁 定不當，要屬誤解，揆諸上揭規定及說明，本件抗告為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德
法 官 吳冠霆
法 官 許辰舟
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日