最高法院刑事判決
114年度台上字第3465號
上 訴 人 鄧雲天
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國114年4月22日第二審判決（114年度上訴字第904號，起訴
案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第14897號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審認定上訴人鄧雲天有第一審判決事實欄一所載， 於民國113年3月5日販賣第一審判決附表一編號1所示之第二 級毒品甲基安非他命、編號2所示之第三級毒品4-甲基甲基 卡西酮、編號3所示之第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西 酮，以及編號4、5所示之第三級毒品愷他命予喬裝買家之員 警未遂等犯行，因認上訴人係犯毒品危害防制條例第4條第6 項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪以及同條例第4條第6項 、第3項之販賣第三級毒品未遂罪，依想像競合之例，從一 重論以前者，處有期徒刑3年，並為沒收及沒收銷燬之宣告 。上訴人僅就第一審判決關於其量刑部分提起第二審之上訴 ，原審審理後，維持第一審量刑之結果，駁回上訴人在第二 審之上訴，已詳述第一審以行為人之責任為基礎，經具體斟 酌上訴人之犯罪動機、目的、手段、毒品數量、毒品尚未流 入市面、犯後態度兼衡其素行狀況等刑法第57條各款所列情 狀所處之刑，客觀上並未逾法定刑度，亦無違反比例原則情 事，因而維持第一審所科之刑及其論據，核其所為之論斷， 俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足 以影響其判決結果之違背法令情形存在。
三、上訴人提起本件上訴，未具體指摘原判決有何違背法令之情 事，僅空言泛稱：判決之認事用法尚有違誤，上訴人實難甘 服等語，就原審採證認事之適法行使，漫事指摘，核與法
律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。至上訴 人其他上訴意旨亦未依據卷內資料具體指摘原判決有何違背 法令之情形，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形 不相適合，揆之首揭說明，本件上訴為違背法律上之程式， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日