最高法院刑事判決
114年度台上字第3419號
上 訴 人 楊宗德
上列上訴人因妨害公務案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國114年4月30日第二審判決（114年度上訴字第507號，起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第6887號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴 是否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決以第一審判決所認定上訴人楊宗德有如第一審判決事 實欄一所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審判決關於 所處之刑部分之判決（上訴人明示僅就此量刑之一部上訴） ，改判量處上訴人有期徒刑6月，暨諭知所處有期徒刑如易 科罰金之折算標準。已敘述第一審判決所為此部分之量刑不 當，應予撤銷改判及其量刑之理由。
三、上訴意旨僅泛稱：上訴人係因警員上前臨檢，並拍擊上訴人 所駕駛車輛之車窗，上訴人一時緊張，開車逃離現場。又原 判決之量刑過重云云。
四、惟查：
量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，倘未逾 越法律所規定之範圍，又未違背罪刑相當原則，即不得任意 指摘為違法。
原判決說明：審酌上訴人之手段、所生危害及於原審審理時 坦承犯行，尚有悔意之犯後態度等一切情狀之旨，而為量刑 。已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 形而為量刑，既未逾法定刑度，又未濫用裁量之權限，亦無 違背罪刑相當原則，即不得任意指為違法。上訴意旨泛言指 摘：原判決量刑過重違法云云，與法律所規定得合法上訴第 三審之理由，不相適合。
五、本件上訴意旨係就原審量刑裁量職權之適法行使，再事爭論 ，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 。應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又本件既 應從程序上駁回上訴，則上訴人請求從輕量刑，即無從審酌 ，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日