最高法院刑事判決
114年度台上字第3353號
上 訴 人 蔡○宸
上列上訴人因家暴傷害等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國114年3月11日第二審判決（113年度上訴字第1387號，起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第26289、33875號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、得上訴第三審部分：
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是 否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決以第一審判決所認定上訴人蔡○宸（完整姓名、年籍 均詳卷）有如第一審判決犯罪事實及理由欄一所引用經補充 之起訴書犯罪事實欄其中被害人蔡○臻（完整姓名詳卷）部 分所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於第一審判 決附表編號2所處之刑部分之判決，駁回檢察官明示僅就此 量刑一部在第二審之上訴（上訴人未提起第二審上訴），已 詳細敘述第一審判決之量刑，並無違誤，應予維持之理由。 從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形 。
三、上訴意旨僅略以：上訴人因配偶張○茹（完整姓名詳卷）懷 孕，為保護她，才於警詢、檢察官訊問時為坦承犯行之不實 陳述。事實上，上訴人沒有動手傷害蔡○臻等語。四、惟查：
刑事訴訟法第348條第3項規定，容許上訴權人僅針對判決之 刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之犯罪事 實認定、論罪部分，原則上不在上訴審之審查範圍。因此， 若以就第二審設定上訴攻防範圍以外之部分，據為提起第三 審上訴之理由，即與當事人自行設定攻防範圍之旨有違，亦 與審級制度之目的不合，自非適法之第三審上訴理由。 原判決說明：上訴人未對第一審判決提起上訴，檢察官明示 僅就第一審判決此關於刑之一部，提起上訴，不包括第一審
判決所認定之犯罪事實、所犯罪名及沒收，依刑事訴訟法第 348條第3項規定，應僅就第一審判決之量刑，進行審理，其 他部分（包括沒收）則非審理範圍之旨。上訴意旨僅指陳： 其沒有動手傷害蔡○臻云云，並未依據卷內訴訟資料，具體 指摘原判決僅就量刑部分為審理，有何違背法令之情形，與 法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。應認本件 關於妨害幼童發育罪部分之上訴，為違背法律上之程式，予 以駁回。
五、裁判上一罪，其重罪不得上訴於第三審法院，而輕罪得提起 上訴時，依審判不可分之原則，其重罪之上訴亦不受限制。 而第三審法院對重罪部分應併予審判，係指該輕罪部分經提 起合法上訴時，始有其適用。若輕罪部分之上訴為不合法， 法院既應從程序上駁回該輕罪之上訴而無從為實體上判決， 則不得上訴第三審之重罪部分，自亦無從適用審判不可分之 原則，併為實體上審判。本件上訴人就第一審判決附表編號 2所示犯行部分，所犯輕罪即民國113年7月31日修正公布、 同年8月2日生效施行前刑法第286條第1項妨害幼童發育罪部 分所提起之第三審上訴，既屬不合法而應從程序上予以駁回 ，已如前述。其想像競合犯重罪之兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項後段、刑法第277條第1項成年人故意對兒 童犯傷害罪部分，則係刑事訴訟法第376條第1項第2款規定 之罪，且無同條項但書所載情形，即不得上訴於第三審法院 ，無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，應一併駁回 。
貳、不得上訴第三審部分：
一、刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決者 ，如無同條項但書之情形，不得上訴於第三審法院，為該法 條所明定。而同法第376條第1項第2款至第9款之規定係以罪 為標準，與同條項第1款所定以刑為標準不同，因之屬同條 項第2款至第9款之罪，縱因分則條文加重，如無同條項但書 之情形，仍不得上訴於第三審法院。
二、原判決維持關於第一審判決附表編號1所示犯行所犯兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項後段、刑法第277條第1 項之成年人故意對兒童犯傷害罪所處之刑，核屬刑事訴訟法 第376條第1項第2款所定經第二審判決者，不得上訴於第三 審法院之罪之案件。此部分既經第二審判決，且無刑事訴訟 法第376條第1項但書所定情形，依上述說明，不得上訴於第 三審法院。上訴人之刑事聲明上訴狀記載：上訴人不服臺灣 高等法院臺中分院113年度上訴字第1387號判決，特於法定 期間內就原判決之「全部提起上訴」等語（見本院卷第15頁
），而就此部分提起上訴，為不合法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日