最高法院刑事判決
114年度台上字第3115號
上 訴 人 丁宇紘
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國114年1月23日第二審判決（113年度金上訴字第1414號，
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第15190、16622號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、關於原判決附表二編號10部分：
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與 上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用 ，認定上訴人丁宇紘有其判決附表（下稱附表）二編號10部 分所示三人以上共同詐欺取財罪（同時尚觸犯一般洗錢罪） 之犯行，因而撤銷第一審關於上訴人此部分科刑之判決，改 判仍依想像競合犯規定，從重論處上訴人三人以上共同詐欺 取財罪刑，並諭知相關沒收、追徵，已詳述其所憑證據及認 定之理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按， 從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形 存在。上訴人不服，提起第三審上訴。
三、上訴人上訴意旨略稱：其實行如附表二編號1至10所示三人 以上共同詐欺取財共10罪，以收取日薪新臺幣（下同）2,50 0元之報酬作為參與犯罪之報酬，因其於偵查及歷審審理時 均自白犯行，且已與其中附表二編號1、2、5、6、9部分之 被害人達成調解，並依約履行部分分期款項，至今實際給付 之金額共18,000元，已逾其從事附表二編號1、2、5、6、9 與附表二編號10共6罪之報酬總額（因附表二編號1、2部分 ，附表二編號6、9部分，均係於同日實行，各僅領取1日報 酬，4天×2,500元＝10,000元），依於民國113年7月31日制定 公布詐欺犯罪危害防制條例，於同年8月2日生效施行之該條
例第47條前段規定，其所犯上開6罪，均應減輕其刑，乃原 判決就附表二編號10部分，漏未依據上開規定減輕其刑，自 有違誤云云。
四、惟查：依新修正公布生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白， 如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」又犯 多個詐欺犯罪，如均有犯罪所得，縱於偵查及歷審審理時均 自白犯罪，然僅繳交其中部分犯罪之所得者，雖已全數繳交 或溢額繳交，仍祇能對已繳交所得之犯罪部分，適用詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，至並未繳交犯罪 所得部分之犯罪，尚不得同享適用詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定減輕其刑之寬典。原判決以依此敘明：上訴人 本案於偵查及原審審判中均自白如附表二編號1至10所示之 犯行，且於第一審審理期間已分別與如附表二編號1、2、5 、6、9所示告訴人達成調解且已履行部分之分期款項（編號 1、2、5、6各支付3千元，編號9支付6千元）等情，而上訴 人供稱其出面取款之日薪為2,500元，已領取如附表二編號1 、2、5、6、9所示犯罪之報酬共1萬元，而上訴人與如附表 二編號1、2、5、6、9所示之被害人達成調解，並賠償其等 各該第1期或第2期分期款項，則形同已自動繳回其上開犯案 日期之犯罪所得，則就附表二編號1至9部分，均已符合該條 例第47條前段規定，且屬有利於上訴人之規定，自應適用上 開規定減輕其刑；至附表二編號10所示犯行，上訴人雖於偵 查及歷審審理時均自白加重詐欺取財罪，然其迄未與附表二 編號10所示被害人達成調（和）解賠償損害，復未自動繳交 此部分犯罪所得（即日薪2,500元），自無從適用前揭規定 予以減輕其刑等旨綦詳，俱有卷內相關訴訟資料足憑，經核 原判決所為論列說明，與客觀存在之經驗法則及論理法則無 違，且此項有關事實之認定，係屬原審採證認事職權行使， 與犯罪所得之認定推估事項，自不得任意指為違法。本件上 訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁 之陳詞再事爭辯，或對於事實審法院取捨證據與自由判斷證 據證明力之職權行使，徒以自己說詞，主張附表二編號10犯 罪部分，亦應減輕其刑云云，顯有誤會，核與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形，不相適合。揆之首揭規定及說 明，本件此部分之上訴，與上訴第三審之法律上程式不合， 應予駁回。
貳、關於附表二編號1至9部分：
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於 提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，
而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審 法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條 後段規定甚明。本件上訴人因加重詐欺取財等罪案件，不服 原審判決，於民國114年2月18日提起上訴，然關於附表二編 號1至9部分並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前 仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴自非合法，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 劉方慈
法 官 陳德民
法 官 周盈文
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日