最高法院刑事判決
114年度台上字第3077號
上 訴 人 DUNCAN CORY GERARD
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國114年4月30日第二審判決（114年度上訴字第454號，起訴
案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第41695號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。第一審判決認定上訴人DUNCAN CORY GERARD有如其犯罪事實欄所載，與人共同從泰國走私運輸第二級毒品大麻入境之犯行，依想像競合犯關係從一重論處共同運輸第二級毒品罪刑（兼論以共同私運管制物品進口罪），並諭知相關沒收、銷燬暨追徵（漏未諭知如其理由內所述於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之旨）。上訴人明示僅就上開判決之量刑部分提起第二審上訴，原審乃以第一審判決所認定之犯罪事實及論罪作為審查之基礎，認為其量刑並無違法或不當，因而予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其理由。上訴人不服原判決而提起上訴，僅泛稱原判決量刑過重云云，並未具體指摘原判決有何違法之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭規定及說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。又本件上訴既從程序上駁回，則上訴人請求本院改判再予減刑，即屬無從審酌，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 吳冠霆
法 官 許辰舟
法 官 蔡憲德
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日