最高法院刑事判決
114年度台上字第3059號
上 訴 人 郭慧怡
陳凱倫
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等
法院中華民國114年1月21日第二審判決（113年度上訴字第5697
號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第20796、2680
1、26815、27758號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴 訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之 程式，予以駁回。又上訴係不服判決請求救濟之方法，未經 下級法院判決之案件，不得向上級法院提起上訴，是若當事 人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴或已撤回上 訴之犯罪事實、罪名、沒收部分，既非第二審審判範圍，若 就此部分提起上訴，其上訴自難認為合法。
二、依原審筆錄所載，上訴人郭慧怡、陳凱倫均明示僅對第一審 判決之量刑提起第二審上訴，至於第一審判決認定之犯罪事 實、罪名及沒收部分均不在上訴範圍內（見原審卷第167頁 ）。原判決乃以上訴人2人僅就第一審判決關於刑之部分提 起第二審上訴，而維持第一審關於郭慧怡販賣第二級毒品2 罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定 遞予酌減其刑後，各處有期徒刑2年8月，定應執行有期徒刑 3年2月，陳凱倫販賣第二級毒品罪，依刑法第59條規定酌減 其刑後，判處有期徒刑5年6月部分之量刑判決，駁回上訴人 2人此部分在第二審之上訴。已載敘審酌裁量之依據及理由 。
三、原判決已說明第一審判決係以上訴人2人之責任為基礎，審 酌刑法第57條各款所列一切情狀，量處前開各罪之刑，並斟 酌郭慧怡所犯2罪之犯行情節等事由，就其整體犯罪為非難 評價後，定其應執行刑，係屬妥適，而予維持及補充說明理
由。核其所為量刑及所定應執行刑，均未逾越各罪之處斷刑 及刑法第51條第5款規定範圍，且屬從輕，郭慧怡部分並予 寬厚之恤刑利益，均未違背比例原則與罪刑相當原則，自屬 原審刑罰裁量職權之適法行使，不得任意指摘為違法。四、郭慧怡提起第三審上訴，質疑警方使用戒具之時機不當，並 稱其身體狀況不佳，需長期治療，方能痊癒，請予充分之治 療時間，定當自行入監，認錯悔悟，重新做人，立誓絕不再 犯；陳凱倫上訴漫指證人林怡菁之證言與事實不符，而不可 信等語。均係置原判決所為論斷說明於不顧，依憑自己主觀 之意見，對原審刑罰裁量之適法職權行使，任意指為違法， 或就未屬原審審理範圍之犯罪事實、罪名及法律適用，另為 爭辯，核與法律規定得為上訴第三審理由之違法情形，不相 適合。是本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 周盈文
法 官 陳德民
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日