最高法院刑事判決
114年度台上字第2973號
上 訴 人 邱柄譯
沈暘展
上列上訴人等因恐嚇取財案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國114年2月11日第二審判決（113年度上訴字第1324號，起訴
案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第20657、21034號，113
年度少連偵字第55號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決 者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受 理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告 之利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴第三審法院 ，為該條項所明定。又案件是否屬於刑事訴訟法第376條第1 項所列各罪之範圍，固不以起訴書所記載之法條為據，亦不 以第二審判決時所適用之法條，為唯一之標準，而應以起訴 書所記載之事實為準，並應視檢察官或被告在第二審言詞辯 論終結前，對於罪名有無提出爭執，以為審斷。至檢察官以 不屬於同法第376條第1項所列之罪提起公訴，經第二審法院 變更起訴法條改以同法第376條第1項所列之罪判決者，被告 提起上訴，除非爭執應為非同條項所列之罪，或合於同條項 但書例外得上訴第三審之要件，否則被告之上訴應非適法。二、本件原判決撤銷第一審論處上訴人邱柄譯、沈暘展加重強盜 罪刑之有罪判決，變更起訴法條改判處上訴人等共同恐嚇取 財罪刑（各處有期徒刑3年10月、3年4月，被訴發起或參與 犯罪組織犯行部分，業經第一審不另為無罪諭知，檢察官未 提起第二審之上訴，已確定；被訴強取現金、行動電話及行 車紀錄器之紀錄卡部分，經原審不另為無罪諭知，檢察官未 上訴，亦已確定），並均為沒收（追徵）之宣告。核上訴人 等對上開經原審變更起訴法條而論處其等罪刑之判決不服提 起上訴，俱未爭執罪名應為較輕之非刑事訴訟法第376條第1 項所列之罪，且經第一審、原審均判決有罪，即屬刑事訴訟
法第376條第1項第7款不得上訴第三審法院之案件。依上述 說明，既經第二審判決，即不得上訴於第三審法院，上訴人 等猶對之提起上訴，為法所不許，均應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日