最高法院刑事判決
114年度台上字第2734號
上 訴 人 黃習遠
上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣高等法院中華民國113年
12月31日第二審判決（113年度上易字第1768號，起訴案號：臺
灣桃園地方檢察署112年度偵字第34391、43985號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、首按刑事訴訟法第376條第1項各款所列之案件，第二審法院 係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判 決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得上 訴於第三審法院，為該條項所明定。本件上訴人黃習遠所犯 刑法第309條第1項公然侮辱罪部分，核屬刑事訴訟法第376 條第1項第1款之案件，惟原判決係撤銷第一審諭知無罪之判 決，而改判有罪，依前開說明，上訴人自得上訴於第三審法 院，合先敘明。
二、次按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判 決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原 判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並 未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如 何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為 違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為 上訴人犯行明確，因而撤銷第一審關於此部分之無罪判決， 改判論處上訴人公然侮辱罪刑。已詳述調查證據之結果及憑 以認定犯罪事實之心證理由。
三、本件上訴意旨略稱：㈠其業以陳報狀陳明民國113年12月10日 審判程序期日係因火車誤點始遲到，原審顯未斟酌此情。㈡ 其僅係咳嗽，並無將口水噴濺到告訴人徐裕明，告訴人指稱 其有向告訴人吐口水云云，非屬事實，且告訴人衣服似亦未 採得其口水檢體，原審法官僅憑心情、不看證據，顯屬違法 。㈢第一審法院已就其被訴侮辱告訴人為狗之部分判決無罪 ，原審改判有罪，顯屬莫須有之事。
四、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。蓋被告於審判 期日到庭，為其權利、亦為其義務；於第二審之審判，因案
件已經第一審之審理，故被告於第二審審判期日經合法傳喚 ，無正當之理由不到庭者，尚不生「不得審判」之程序阻滯 效果（刑事訴訟法第281條第1項參照），而得由第二審法院 依法定程序為一造辯論，以終結程序。又所謂「到庭」，係 指於審判期日在庭並為應為之訴訟行為之意，審判期日以朗 讀案由為始（刑事訴訟法第285條參照），並以審判長宣示 閉庭或退庭為終，被告未能於審判期日終結前到庭者，即屬 「不到庭」。再者，所謂「正當理由」，係指在社會通常觀 念上，認為有不到庭之正當原因，如突罹重病、倘到庭恐有 危害生命或身體之虞，或因天災戰爭、致使交通斷絕等是， 且主張有正當理由者，應提出相關證據資料（如診斷證明書 ）以釋明之，至遲誤車班、大眾運輸誤點等，尚非屬前述之 「正當理由」。本件原判決已說明上訴人經合法傳喚、無正 當理由而未於113年12月10日之審判期日到庭之情，並以卷 附送達證書、前案案件異動表、審判期日報到單、在監在押 全國紀錄表為據。上訴意旨雖指其有具狀陳明遲到原因，然 觀諸卷附上訴人所撰具之「刑事上訴理由補充狀」（見原審 卷第145至149頁），係謂上班尖峰時間擠不上火車而搭乘下 一班，以致遲誤開庭時間云云，本件上訴意旨則改稱火車誤 點云云（見本院卷第21頁），前後所述已有不一，且無論何 者，均非屬刑事訴訟法第371條所稱之正當理由。原判決因 而不待其陳述，逕行判決，即無違法可指，上訴意旨指摘原 判決違法，自非適法之第三審上訴理由。
五、證據之取捨及事實之認定，均為事實審法院之職權，倘其採 證認事並未違背證據法則，自不得任意指為違法而執為上訴 第三審法院之適法理由。本件原判決係依憑上訴人所為不利 於己之供述，及告訴人之指述、證人郭家瑜、張偉釗之證述 ，復參酌卷附監視器畫面勘驗筆錄及擷圖等證據資料，而據 以認定上訴人有其事實欄所載公然侮辱犯行，已詳敘其採證 認事之理由，並對於上訴人所辯：僅係咳嗽、並無向告訴人 吐口水，需在告訴人身上採得其口水之DNA始能判其有罪云 云，何以不足採信，亦已斟酌卷內資料詳加指駁及說明。所 為論斷，尚非原審主觀之臆測，核與證據法則不相違背，且 合乎經驗法則及論理法則，自屬其採證認事調查職權之合法 行使。上訴意旨無視於原判決此部分之論述，仍執前揭陳詞 ，重為爭辯，自與法律所規定得上訴第三審之理由不相適合 。
六、其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適 用何種法則或如何適用不當，徒就原判決已明確論斷說明之 事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法
律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭 說明，應認其上訴為違背法律上程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 楊智勝
法 官 張永宏
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日