臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店補字第542號
原 告 黃裕忠
上列原告與被告黃凱軒間請求返還房屋事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正本件訴訟之「被告」、
「應受判決事項之聲明」。逾期未補正者，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明。
同法第244條第1項亦有明定。是原告提起民事訴訟，其起訴
狀未載明「當事人及法定代理人」、「應受判決事項之聲明
」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原
告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。所謂應受判決事項之
聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判
決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，故原告應於訴狀內
表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如 為給付之請求，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須 明確特定適於強制執行。
二、原告提起本件訴訟，有下列起訴程式之欠缺： ㈠原告起訴完全未記載被告之姓名、住居所為何，原告雖於起 訴狀末頁記載「黃凱軒通訊地址：新北市○○區○○路0段000號 1樓」，然此是否即為以黃凱軒為被告之意思有所不明，因 起訴狀中另有提及黃凱龍、黃俊偉等人，尚難特定本件被告 為何人。
㈡原告起訴狀完全未記載「應受判決事項之聲明」，原告雖主 張其有間鐵皮屋套房借給黃凱軒無償居住，黃凱軒曾答應11 2年6月會搬，然屢次拖延，且於今年表示不搬等事實，然原 告究竟係對被告提出何訴訟上請求，如為返還房屋，則係請 求被告返還何房屋（房屋門牌號碼為何）、或另包含其他請 求，均有不明，本院無從特定原告對被告請求應受判決事項 之聲明為何。
㈢茲限原告於本裁定送達翌日起10日內具狀特定本件被告為何 人、補正應受判決事項之聲明（須具體、特定、足資強制執 行），並依被告人數提出足數繕本，且宜提出證據（如土地 或房屋之登記第一類謄本、稅籍資料、相關契約等）。如逾 期未補正本件訴訟之「被告」及「應受判決事項之聲明」， 原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。
三、復按當事人書狀之格式、記載方法及效力之規則，由司法院 定之。未依該規則為之者，法院得拒絕其書狀之提出。當事 人書狀用紙之規格，應為A4尺寸（寬二十一公分、高二十九 點七公分），紙質應適於卷宗編訂及保存。書狀之記載應以 中文直式橫書由左至右書寫，使用之字體、間距及墨色應適 於肉眼閱讀。書狀應以電腦文書處理方式製作。但具狀者為 未委任訴訟代理人之自然人、當事人依民事事件委任非律師 為訴訟代理人許可準則第三條規定委任之訴訟代理人，或有 特殊情形者，不在此限。以電腦文書處理方式製作書狀者， 宜依下列各款方式為之，參考格式如附件一：一、字型大小 為十四號以上，二十號以下。二、行距採單行間距或固定行 高二十五點以上，三十點以下。三、頁面底端編列頁碼。四 、總頁數逾三十頁者，於書狀首頁編列目錄。五、雙面列印 。以手寫方式製作書狀者，宜以黑色或藍色墨水書寫，並於 頁面底端編列頁碼，參考格式如附件二。當事人未依格式或 記載方法製作書狀且情節重大，經法院定期間通知其補正， 而未補正者，法院得拒絕其書狀之提出，並發還書狀；無法 發還者，不列為訴訟資料。民事訴訟法第116條第4項、民事 訴訟書狀規則第3條、第5條分別定有明文。經查，原告起訴 狀並未以直式橫書由左至右書寫，且紙質亦過於薄，不適於 卷宗編訂及保存，甚者，原告未於書狀四周預留適當間距， 導致本院編訂卷宗後將遮蓋書狀最左側之文字，顯不合於上 開規定，情節應屬重大。原告應於前開補正期間一併補正合 於上開規定之起訴狀，並應依上開規定提出補正書狀，如逾 期未補正或補正不完足，依民事訴訟法第116條第4項規定， 本院將拒絕原告書狀之提出。
四、如對於本裁定命補正事項因不諳法律而有疑問，本庭1樓有 提供免費法律諮詢服務，或盡速尋求其他法律諮詢資源後， 依本裁定意旨補正。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 黃品瑄