臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第394號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 郭進一
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 蔡以芃
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國114年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,634元，及其中新臺幣59,829元自民國
114年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之13.75計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)65,634元，及其中本金59,829元部分自民國114年4月15日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於本院審理中聲明更正為被告應給付原告65,634元，及其中本金59,829元部分自民國114年4月15日起至清償日止，按年息百分之13.75計算之利息（見本院卷第49至50頁），核屬單純減縮應受判決之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一審 裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 陳紹瑜 上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 凃寰宇