臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第367號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
陳有延
被 告 陳文進(即吳秀梅之繼承人)
陳鈺欣(即吳秀梅之繼承人)
陳文華(即吳秀梅之繼承人)
陳麗君(即吳秀梅之繼承人)
陳燕玉(即吳秀梅之繼承人)
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國114年6月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人吳秀梅之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
5萬1259元，及其中新臺幣4萬9726元自民國112年2月26日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承人吳秀梅之遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣5萬1259元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一；擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限
，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2款、第3款各有明文。
查原告前聲請對陳文進、陳鈺欣、陳文華、陳麗君、陳燕玉
（下合稱被告，分稱各述其名）核發支付命令（案列113 年
度司促字第16570號），請求被告於繼承被繼承人吳秀梅之
遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）65,507元，及其中
49,726元自民國113 年11月23日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息（司促卷第11頁）。嗣被告陳文進、陳
鈺欣具狀聲明異議（小字卷第9-11頁），依法視為起訴。復
原告追加被告陳文華、陳麗君及陳燕玉為被告（小字卷第12
5頁），並變更聲明為：被告應於繼承被繼承人吳秀梅之遺
產範圍內連帶給付原告51,259元，及其中49,726元自112年2
月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（小
字卷第41頁）。核屬本於主張被繼承人積欠信用卡消費款之
同一事實所為訴之追加，並減縮請求金額，依上規定，應予
准許。
二、被告陳鈺欣、陳文華、陳麗君、陳燕玉經合法通知，未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被繼承人吳秀梅前向原告請領信用卡（卡號：45
00000000000000）使用，詎未依約還款，尚欠51,259元，及
其中49,726元自112年2月26日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息未清償。又被繼承人吳秀梅於112年1月24日死
亡，被告為其繼承人，應於繼承被繼承人吳秀梅之遺產範圍
內負清償責任。爰依信用卡契約、債權讓與及繼承之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告陳文進辯稱：並未繼承到任何遺產等語，並聲明：請求 駁回原告之訴。
三、被告陳鈺欣辯稱：對信用卡申請書沒有意見，惟並未繼承任 何遺產等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被繼承人吳秀梅積欠本件債務，而被告均為吳秀梅 繼承人之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款 、帳務明細、交易明細、本院112年7月13日忠家112年科繼 字第768號函、繼承系統表、被告戶籍謄本等件（小字卷第4 7-102、117-119頁）為證，而被告陳文進、陳鈺欣對上開債 務及繼承之事實均不爭執，另被告陳文華、陳麗君、陳燕玉 經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
(二)按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除 本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務； 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清 償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為
限，負連帶責任；民法第1147條、第1148條第1項前段、第2 項、第1153 條第1項分別定有明文。查被告等為被繼承人吳 秀梅之繼承人，業經認定如前，是依上開規定，被告等對於 吳秀梅積欠原告之債務，自應就所繼承之遺產範圍負連帶清 償之責，故原告請求被告於繼承吳秀梅之遺產範圍內，就上 開債務負連帶清償責任，既未逾上開法定範圍，自屬有據。 至被告陳文進、陳鈺欣雖另辯稱並未繼承到遺產等語，惟被 告是否實際繼承吳秀梅之遺產，僅涉及原告有無得向被告執 行求償之財產，核與本件上開認定不生影響，併此敘明。五、綜上所述，原告依信用卡契約、債權讓與及繼承之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項， 並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 張肇嘉