臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新訴字第5號
原 告 鄭秉豐
被 告 蘇文惠
上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院於民國114年7月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告就被告所有坐落臺南市○鎮區○鎮段○○○○地號土地，如附
圖所示編號Ａ部分面積六十一平方公尺之土地，有通行權存在。
被告應容忍原告在前項土地範圍內以天然砂石夯實路面通行，且
不得設置障礙物或為禁止、妨礙原告通行之行為。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1、2項所示。
㈡坐落臺南市○鎮區○鎮段00○00○0000○0000○0000地號土地（以 下同段土地均以地號稱之）為原告所有，其中77、76、1126 、1145地號土地（下合稱系爭土地）與公路無適宜之聯絡而 屬袋地。原告所有之系爭土地需經由被告所有之1153地號土 地如附圖所示編號A部分（面積61平方公尺，下稱系爭通行 土地），始能對外通行至產業道路。爰依民法第787條規定 ，請求確認原告對被告所有之系爭通行土地有通行權存在， 及被告應容忍原告以天然砂石夯實路面通行，且不得設置障 礙物或禁止、妨礙原告通行。
二、被告則以：同意原告通行。
三、本院得心證之理由：
㈠按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確認判決之 法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其 在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能 以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能 除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（ 最高法院52年台上第1240號民事判例意旨參照）。本件原告 主張其所有之系爭土地為袋地，對被告所有之系爭通行土地 有通行權存在乙節，為被告所否認，是原告對於系爭通行土 地有無通行權之存在不明確，致其在私法上之地位有受侵害 之危險，而此項危險得以確認判決除去，是原告自得提起本 件訴訟請求確認上開通行權存在，應有受確認判決之法律上
利益，合先敘明。
㈡又按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除 因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍 地以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內 ，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；有通行權人於必 要時，得開設道路，民法第787條第1項、第2項前段、第788 條第1項前段分別定有明文。而民法第787條第1項所定鄰地 通行權，須以土地與公路無適宜之聯絡為其要件，而是否與 公路無適宜之聯絡致不能為通常之使用，應依其現在使用之 方法判斷之。土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使 用者，雖許土地所有人通行周圍地以至公路，惟有通行權人 應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法 為之（最高法院85年度台上字第2057號民事判決參照）。另 所謂通行必要範圍內，周圍地損害最少之處所及方法，應依 社會通常之觀念，就附近周圍地之土地性質、地理狀況，相 鄰土地所有人及利用人之利害得失，斟酌判斷之（最高法院 98年度台上字第1842號民事判決意旨參照）。 ㈢原告主張其所有之系爭土地為袋地，需通行被告所有之系爭 通行土地，方能以至聯外道路，為損害最小之方案。經查： ⒈1153地號土地係被告所有，面積為7,970平方公尺，原告所有 之1152地號土地與系爭土地屬山坡地形，1152地號土地鄰產 業道路，系爭土地地勢較低，其上有種植香蕉、芒果等作物 及搭有簡易棚架，系爭土地與1152地號土地間隔有1153地號 土地，未與產業道路相連接，得經由系爭通行土地連接至11 52地號土地，以至對外聯絡之產業道路等情，有土地登記第 一類謄本、地籍圖謄本、現況照片附卷可佐（調解卷第19-2 9、37-43、53頁），復經本院會同臺南市新化地政事務所測 量人員勘驗現場屬實，製有勘驗筆錄、現場照片及土地複丈 成果圖即附圖在卷可憑（本院卷第23-43、51頁）。 ⒉次查，原告主張之上開通行方案，業經被告當庭表示同意原 告通行（本院卷第83頁），又系爭通行土地目前為閒置狀態 ，並未有其他用途，有現場照片在卷可參（本院卷第31頁） ，且通行使用面積僅61平方公尺，佔其總面積7,970平方公 尺之比例甚少，應不致對被告所有之1153地號土地造成過鉅 之損害，並可充分發揮袋地即系爭土地之經濟效用，以促進 物盡其用之社會整體利益，實屬通行周圍地及對所有權人損 害最少之處所及方法。
⒊末查，系爭土地為森林區農牧用地，現其上有種植香蕉、芒 果等作物，有土地登記謄本、勘驗筆錄、現場照片附卷可憑 （調解卷第19-25頁、本院卷第25、37-41頁），考量農業生
產、採收及運輸之便利，應有於系爭通行土地範圍內鋪設道 路之需要。而1153地號土地亦為森林區農牧用地，有土地登 記謄本在卷可佐（本院卷第53頁），如在其上鋪設柏油、水 泥，顯將影響該土地耕作利用可能性，對土地造成較大損害 ，而以天然砂石夯實路面之方式通行，除已足供一般通行外 ，亦可保全1153地號土地未來耕作、種植之可能性，對於該 土地之損害亦可減輕至最小程度，是原告請求在系爭通行土 地範圍內以天然砂石夯實路面以供通行，尚屬有據。四、綜上所述，原告依民法第787條袋地通行權之法律關係，請 求確認就被告所有之系爭通行土地有通行權存在；被告應容 忍原告在系爭通行土地以天然砂石夯實路面以供通行，且不 得設置障礙物或為禁止、妨害原告通行之行為，為有理由， 應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件為酌定通行權之訴，法院應本於公平原則，為兩造決 定損害最少之通行範圍，並不受兩造聲明之拘束，核其性質 ，應類似於共有物分割、經界等之形成訴訟，本件原告起訴 雖於法有據，然被告之應訴亦係本於自身利益而不得不然， 且判決結果被告須容忍原告之通行行為，由敗訴之被告負擔 全部訴訟費用顯失公平，爰斟酌兩造於訴訟程序進行中所互 為之攻擊、防禦方法及判決結果，酌定訴訟費用之負擔如主 文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 吳佩芬