臺灣臺南地方法院民事判決
114年度新訴字第3號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 蔡佳和
被 告 黃玉樺
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國114年6月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟壹佰參拾捌元，及自民國一
百一十三年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點零
五計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月十一日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高
連續收取至逾期二百七十日為止。
訴訟費用新臺幣柒仟零玖拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、程序方面：
㈠本件原告之訴，經核定訴訟標的金額逾新臺幣(下同)50萬元
，應適用通常程序，惟誤分為簡易事件。嗣經通知，被告未
到庭辯論，未能合意適用簡易程序，故本件應行通常訴訟程
序審理。
㈡按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限
。此消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。則在法院
裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟並不受限。本
件被告提出異議狀表示已聲請更生。但經詢問承辦股，訂於
民國114年6月20日訊問，尚未裁定。原告復陳報於言詞辯論
終結前，尚未接獲法院開始更生程序之裁定，此有114年6月
12日言詞辯論筆錄在卷可考，本件訴訟自不因被告聲請更生
而受影響。及被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與原告訂立個人信用貸款契約，借款期間自民國111年4
月28日起按月償還本息。依契約書之約定，如被告未依約繳
納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依
約繳款，尚積欠本金493,138元，及自113年10月10日起至清
償日止，按週年利率14.05％（即約定利率12.31％+延滯時指
數利率1.74％）計算之利息，暨自113年11月11日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
以上，就超過部分，按上開利率20％計收之違約金，每次違
約狀態最高連續收取至逾期270日止未付，經原告催請給付
前開金額亦無結果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟提出異議狀陳述 略以：已聲請更生。
四、本件原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信 用貸款契約書、放款歷史交易明細等件為證。復為被告所不 不爭執，僅提出異議狀表示已向本院聲請更生等語，可信， 原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係 ，請求被告應給付原告如主文所示之借款、利息及違約金， 核屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條 第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用7,090 元，被告則無費用支出，是訴訟費用應由敗訴之被告負擔， 並確定數額為7,090元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如 主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 柯于婷