臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第330號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 陳名岸
被 告 林彥武即和興土木包工業
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰陸拾陸元，及自民國一
百一十四年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點
五五計算之利息，暨自民國一百一十四年三月二十七日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈如主文第1項所示。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
㈡被告於民國111年7月19日向原告借款新臺幣（下同）300萬元 （分2筆放貸，金額各為60萬元、240萬元），約定借款期間 自111年7月26日起至114年7月26日止，自撥款日起，以每個 月為一期，依年金法按期平均攤還本息，借款利息按原告公 告之月定儲利率指數加碼週年利率2.83％機動計息，目前利 率為週年利率4.55％（即原告公告月定儲利率指數1.72％+2.8 3％＝4.55％），若有一次不履行，或經票據交換所公告為拒絕 往來戶，即喪失期限之利益，債務視為全部到期，並按逾期 在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部 分，則按上開約定利率20％計算之違約金。詎被告自114年2 月26日起即未依約繳款，且經票據交換所公告為拒絕往來戶
，依約債務視為全部到期，尚積欠本金284,866元及利息、 違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前開事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料 查詢、放款繳息明細表、存款交易明細、原告放款牌告利率 表、催告書暨掛號郵件回執、票據交換所公告拒絕往來客戶 －本行往來客戶明細表、商業登記基本資料等件為證（本院 卷第19-45頁），核屬相符。而被告對於原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。是 本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真。從而， 原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假 執行，僅係促使本院職權之發動，本院自無庸為准駁之裁判 ，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 吳佩芬