臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第213號
原 告 李俊杰
被 告 高翊倫
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭以113年度附民字第1423號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33萬元，及自民國113年10月22日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣33萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年11月間某日，加入真實姓名年籍不詳之人3
人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結
構性之詐欺犯罪組織，充當「面交車手」，由該詐欺集團不
詳成員於113年1月15日、16日，先後冒用「臺中○○○○○○○○戶
籍登記課楊俊凱」、「臺南市警政署偵查佐陳建國」、「臺
中地檢署檢察官林俊杰」名義，打電話向原告詐稱其遭人偽
造證件辦理戶籍謄本、帳戶遭詐欺集團利用為洗錢工具、涉
犯洗錢案須扣押資產交出帳戶金融卡云云，致原告陷於錯誤
，於113年1月16日下午1時18分許，在臺南市○○區○○○路00號
門口，交付其玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號
，下稱系爭玉山帳戶）、王道銀行帳戶（帳號：000-000000
00000000號，下稱系爭王道帳戶）、星展銀行帳戶（帳號：
00000000000000號，下稱系爭星展帳戶）之金融卡共3張予
冒稱係「臺南地檢署專員」之被告。被告則交付偽造之印有
「臺灣臺中地方法院法院公證款」、「臺灣臺中地方法院公
證本票」字樣之「請求暫緩執行凍結令申請書」1紙予原告
充當收據，被告取得原告之金融卡後，於下列時、地，接續
持各該金融卡，以自動櫃員機提領金額如下，再交予詐欺集
團上游成員，以隱匿該詐騙所得之去向：
⒈113年1月16日下午1時34分許至同日下午1時36分許，在臺南
市○○區○○路0段0000號，自系爭玉山帳戶，接續3次各提領新
臺幣（下同）5萬元，共計15萬元。
⒉113年1月16日下午1時50分許至同日下午1時52分許，在臺南
市○○區○○街00號，自系爭王道帳戶，接續4次各提領2萬元，
共計8萬元。
⒊113年1月16日下午2時3分許至同日下午2時6分許，在臺南市○
○區○○路00號，自系爭王道帳戶，接續5次各提領2萬元，共
計10萬元。
㈡被告上開行為涉犯刑事詐欺等案件，已經本院113年度金訴字
第1569號判決被告有罪，爰依侵權行為損害賠償法律關係，
請求被告賠償損害。並聲明：如主文第一項所示。二、被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署檢察官1 13年度偵字第19394號起訴書附卷為證（附民字卷第5頁至第 8頁），並有本院113年度金訴字第1569號刑事判決、法院前 案紀錄表在卷可稽（新司簡調字卷第17頁至第25頁，新簡字 卷第17頁至第22頁），復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱 屬實；被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主 張之事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段 準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果 ，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條前段分別定有明文。本件被告加入詐 欺集團犯罪組織，擔任面交車手，假冒為「臺南地檢署專員 」，以交付偽造之「請求暫緩執行凍結令申請書」與原告之 方式，對原告施行詐術，致原告陷於錯誤，交付名下帳戶金 融卡與被告，再由被告接續持各該金融卡，操作自動櫃員機 提領原告於各該帳戶內之存款，致原告共計受有33萬元之損 失，可認係與其他詐欺集團成員故意共同以背於善良風俗之 方法，加損害於原告，揆諸前揭規定，被告自應依共同侵權 行為法律關係，與詐欺集團成員對原告負連帶賠償責任。是 原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害33萬元， 洵屬有據。
㈢本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定給付 期限之金錢債權，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達， 請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告 就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌 日即113年10月22日起（依附民字卷第17頁本院送達證書， 本件起訴狀繕本於113年10月21日送達法務部○○○○○○○○，經 被告簽收而生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條規定相符，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無 確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條 第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備 將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 黃心瑋