臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新小字第418號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 林家永
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰壹拾捌元，及自民國一百一
十四年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟貳佰壹拾捌
元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分
之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）51,640元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
㈡原告承保訴外人張景霖所有車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）之車體損失險，訴外人劉珮如於民國112
年12月20日9時50分許，將系爭車輛停放在南投縣○○市○○○街
00號對面，遭被告駕駛之車牌號碼000-0000號營業曳引車（
下稱系爭曳引車），因倒車時未注意後方而不慎擦撞系爭車
輛，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約
先行墊付維修費用51,640元（含鈑金4,760元、烤漆7,360元
、零件39,520元），爰依保險法第53條規定，代位被保險人
張景霖依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被
告賠償51,640元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡我是移車時不小心擦撞到原告承保之系爭車輛，我的保險公
司表示會出險處理。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1係前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車倒
車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意
其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明文
。查被告於上開時間駕駛系爭曳引車，在南投縣○○市○○○街0
0號對面倒車時，疏未注意其後方停放在該處路旁之系爭車
輛，即貿然倒車，因而擦撞系爭車輛，造成系爭車輛受損等
情，有系爭車輛行車執照、道路交通事故初步分析研判表及
南投縣政府警察局南投分局函覆之道路交通事故調查報告表
(一)、(二)、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登
記聯單、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片在卷可參
（本院卷第21-23、49-66頁），堪認屬實。被告駕駛系爭曳
引車倒車時，未注意後方之系爭車輛而發生碰撞，並造成系
爭車輛受損，揆諸上揭規定，被告自應負侵權行為損害賠償
責任。
㈡又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項
本文定有明文。查原告已賠付系爭車輛之維修費用51,640元
，有車險保單查詢資料、估價單、統一發票、理賠資料附卷
可佐（本院卷第19、29-33頁），故原告自得於上開賠償金
額範圍內，代位被保險人張景霖對被告行使損害賠償請求權
。
㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、
第213條第1項、第3項分別定有明文。而依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參考）。又依行政
院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，
系爭車輛為自用小客車，其耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。查系爭車
輛係112年5月出廠，而系爭車輛因系爭事故支出之必要修復
費用共51,640元，其中工資為12,120元（即鈑金拆裝4,760
元、烤漆7,360元）、零件費用39,520元，有系爭車輛行車
執照、估價單、統一發票在卷足參（本院卷第21、29-31頁
）。故系爭車輛自出廠起至112年12月20日系爭事故發生時
，約已使用8個月，上開零件費用係以新零件更換損壞之舊
零件，則計算上開零件損害賠償數額時，自應扣除折舊部分
始屬合理，而更換零件部分扣除折舊後之費用估定為29,798
元（詳如附表之計算式），加上工資12,120元部分，則系爭
車輛回復原狀所必要之費用合計為41,918元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付41,918元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月21
日（本院卷第71頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝
訴部分，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
附表：（元以下四捨五入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 第1年折舊後價值 39,520×0.369×(8/12)=9,722 39,520-9,722=29,798
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○
路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 吳佩芬