臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第511號
原 告 楊翔名
被 告 楊鄉理
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自民國一百一十三年七月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）109,390元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
㈡被告於民國113年1月9日18時4分許，至原告所有之門牌號碼
臺南市○○區○○里○○000號房屋（下稱系爭房屋），以瀝青及
磚塊封死系爭房屋鐵製大門（下稱系爭大門）門縫，致原告
無法拉動或開啟系爭大門，妨害原告正常使用系爭大門，原
告為修復系爭大門，因而支出修繕費用4,500元。惟被告於
系爭大門修復後，又以巨石擋住系爭大門，復於114年1月16
日至同年5月5日間，多次破壞系爭大門，使之傾斜而無法正
常使用，且多次騷擾原告。爰依侵權行為之法律關係請求被
告賠償系爭大門修繕費用4,500元、醫療費用4,890元、精神
慰撫金10萬元，總計109,390元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡因為系爭大門會傾倒，我才會用瀝青固定系爭大門。系爭大
門係我母親所裝設，故系爭大門應為我所有，系爭大門是原
告弄壞的。
三、本院得心證之理由：
㈠查原告係系爭房屋之共有人，應有部分為2分之1，被告於113
年1月9日18時4 分許，至系爭房屋之系爭大門前，以3塊磚
塊輔以少許瀝青鋪設在系爭大門外側地面，造成系爭大門無
法開啟，原告於同年2月15日僱工修復，支出4,500元等情，
有瀚傑鐵工廠估價單、現場照片及原告稅務資訊連結作業查
詢結果財產附卷可參（調解卷第31-33頁、本院卷第28-29頁
），復經本院法官於113年度簡上字第272號刑事案件審理中
，勘驗警方當日之密錄器結果屬實（該刑事卷第190-209頁
），應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第
213條第1項、第3項分別定有明文。查原告共有之系爭房屋
大門及該處地面，因被告之上開毀損行為受損，原告因而支
付修復費用4,500元以回復原狀，自得依上開法律規定，請
求被告賠償4,500元。被告固抗辯：系爭大門係其母所裝設
，非原告所有云云，然其並未提出任何證據可佐，難認有據
。
㈢另原告主張因被告之上開行為，造成其失眠、焦慮、憂鬱及
心悸等精神上痛苦，支出醫療費用4,890元，並請求賠償精
神慰撫金10萬元云云，提出111年8月1日、113年6月14日奇
美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書及電子收據為憑（
調解卷第37-41頁）。惟按慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵
害，使精神上受痛苦為必要，是不法侵害被害人之財產法益
，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱
因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題（最高法院83
年度台上字第2097號民事判決要旨參照）。查被告之上開毀
損行為，固造成原告財產權之損害，惟難認原告之人格權有
因該行為而受到侵害，又其於111年7月25日即患有焦慮症及
失眠，上開診斷證明書之醫師囑言記載翔實（調解卷第39頁
），其症狀係發生在被告之毀損行為之前，難認係被告之毀
損行為所造成，是原告請求被告賠償醫療費用4,890元、精
神慰撫金10萬元，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,500
元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日（調解卷第49
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告
敗訴部分應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 吳佩芬