臺灣雲林地方法院民事小額判決
114年度六小字第191號
原 告 陳庭毅
被 告 巫勝隆
兼 上一人
法定代理人 巫峰吉 應受送達處所不明
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年6月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣49,123元。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告應向本院連帶繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,500元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之
5計算之利息。
四、本判決第1、3項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告甲○○為被告乙○○之父，亦為其法定代理
人，被告乙○○於民國113年3月間，透過訴外人羅崇倫之介紹
，加入訴外人即telegram暱稱「金磚」、「全」之年籍不詳
之人、李俊毅、賴冠銘、莊瑞昌等三人以上成員所組成，以
實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺犯罪組
織（下稱系爭詐欺集團），擔任提款車手之工作，被告基於
犯三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向
及所在之洗錢犯意聯絡，先由系爭詐欺集團其他成員於113
年4月28日23時30分許，以旋轉拍賣軟體私訊原告，佯稱欲
購買原告欲出售之牛仔褲但無法下單，並請原告聯絡系爭詐
欺集團成員假冒之客服人員云云，使原告陷於錯誤，依指示
於113年4月28日0時44分許，匯款新臺幣（下同）49,123元
至系爭詐欺集團掌控之訴外人翁立承所有之中華郵政股份有
限公司000-00000000000000號帳戶，嗣被告乙○○再持上開帳
戶提款卡，於同日0時47分許，在彰化縣○○市○○路00號員林
西門郵局，提領上開款項後，再將款項放置在指示之地點，
以此方式掩飾及隱匿特定犯罪所得之去向及所在，致原告受
損，被告乙○○為上開行為時係未成年人，被告甲○○則為被告
乙○○之法定代理人，被告乙○○故意不法侵害原告之權利，且
行為時有識別能力，應與被告甲○○對原告連帶負損害賠償責
任。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳 述。
三、本院之判斷
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院113年度少護 字第134號審理筆錄節本、通訊紀錄、網路銀行交易紀錄截 圖等為憑（見本案卷第21至24頁、第31至87頁、第89頁）， 並經本院職權調取上開少年事件之卷證資料核閱大致相符， 又被告乙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條之23 準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認 。是原告主張之上開事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得 對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部 或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段 、第2項、第273條第1項分別定有明文。本件被告乙○○加入 系爭詐欺集團，擔任車手角色，提領原告遭詐欺匯入之款項 ，已參與系爭詐欺集團之故意侵權行為，致原告受有損害， 則原告請求被告乙○○賠償原告49,123元，自屬有據。 ㈢按無行為能力人或限制行為能力人不法侵害他人之權利者， 以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償 責任；前開情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以 相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第 187條第1項前段、第2項規定甚明。查被告乙○○為上開行為 時係限制行為能力人，有其個人戶籍資料在卷可稽，且依其 行為態樣，顯非無識別能力之人，又被告甲○○為被告乙○○之 法定代理人，依民法第1084條第2項之規定，對其未成年之 子女負有保護及教養之權利及義務，就不得侵害他人之財產 權權利，應予以適切之指導及規範，而被告甲○○既自111年1 1月出境至泰國工作，倘被告甲○○善盡監督之責，衡情被告 乙○○應不致為上開不法行為，而得防免本件侵權行為之發生 ，又被告甲○○未能舉證證明其監督被告乙○○並未疏懈或縱加 以相當之監督而仍不免發生損害，自應依民法第187條第1項 前段之規定，與被告乙○○負連帶損害賠償責任。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付如 主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條 、第85條第2項及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審 裁判費1,500元，由敗訴之被告連帶負擔。又本件原告所主 張之原因事實為被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之犯行 ，屬於詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款第1目所定義 詐欺犯罪，而依同條例第54條第1項規定，得暫免繳納訴訟 費用，是原告本件暫免繳納之訴訟費用即第一審裁判費1,50 0元，應由本院向被告徵收，並加計自本判決確定之翌日起 ，按年息5%計算之利息。
六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 蕭亦倫