臺灣彰化地方法院小額民事判決
114年度彰小字第371號
原 告 尤福成
訴訟代理人 尤信雄
陳畇秀
被 告 尤宸燁
上列當事人間給付通行償金事件，本院於民國114年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告所有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地（下
稱系爭土地），經臺灣高等法院臺中分院113年度上易字第2
2號民事判決（下稱前案判決），確認被告對系爭土地如該
判決附圖二所示編號A部分（面積25平方公尺，下稱系爭編
號A部分）之土地有通行權存在，前案判決業於民國113年7
月31日確定。系爭編號A部分土地做為道路供被告通行，將
系爭土地割裂為二部分，致原告受有不能完整使用系爭土地
之損害。爰依民法第787條規定，請求被告給付償金。並聲
明：被告應自113年8月1日起至終止通行系爭編號A部分土地
之日止，按月給付原告新臺幣（下同）6,000元償金。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯略以：原告
未清除系爭編號A部分土地範圍內之障礙物，故依民法第787
條之規定，被告雖已確定取得通行權，然未實際使用土地，
無實際受益，則無支付償金之義務等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、以下僅就原告請求被告給付通行償金，是否有據？記載理由
要領如下：
㈠按償金之性質乃通行地因此不能使用所受損害之補償，具補
償性質，必於有通行權者行使其通行權後，始有此項損害之
發生，與通行權無對價關係（最高法院76年度台上字第2646
號民事判決要旨參照）。換言之，償金支付開始之時期係通
行權人行使其通行權時，蓋唯有此時方有損害可言。
㈡查本件被告持前案判決向本院民事執行處聲請強制執行，然
因系爭編號A部分之通行範圍有門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○
巷00號（稅籍編號00000000000）之建物（下稱系爭建物）
，系爭建物為原告、訴外人尤福全、尤謙和之繼承人、尤金
來之繼承人分別共有或公同共有，被告持前案判決作為執行
名義之債務人僅為原告一人，被告對系爭建物其餘所有權人
無執行名義，不得請求拆除系爭建物，經本院以113年度司
執字第65307號民事裁定駁回被告強制執行之聲請等情，有
該民事裁定在卷可稽（本院卷第117-118頁），並經本院核
閱前開強制執行案件全卷無誤，原告亦到庭陳稱：系爭A部
分土地尚未通行等語（本院卷第124頁），是被告既未實際
通行前案判決確認之系爭編號A部分土地，原告自無損害可
言，其請求被告支付償金自屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法第787條規定，請求被告自113年8月1
日起至終止通行系爭編號A部分土地之日止，按月給付原告6
,000元之償金，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 蔡亦鈞