臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度彰全字第5號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 莊禮瑞
相 對 人 王耀駿即鼎霸小火鍋店
上列當事人間請求清償債務事件（即本院114年度彰簡字第445號
），聲請人聲請假扣押，裁定如下：
主 文
聲請人如以102年度甲類第3期中央政府建設公債（其價值須不少
於新臺幣3萬5,000元）為相對人供擔保後，得對於相對人之財產
，於新臺幣10萬元之範圍內，予以假扣押。
相對人如以新臺幣10萬元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷前項
假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執
行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之
；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適
當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及
假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣
押，分別於民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第52
6條第1至3項定有明文。
二、聲請意旨略以：
相對人於民國110年9月27日向聲請人借款新臺幣（下同）30
萬元，借款期間自110年9月27日起至117年9月27日止，利率
自110年9月27日起至111年6月30日止，按年息1％計算，自11
1年6月30日至117年9月27日止，改依當時公告之原告定儲指
數月指標利率加碼年利率1.005％計算，嗣後隨原告定儲指數
月指標利率變動而調整。相對人自114年4月30日起即未依約
償還前揭借款，依兩造簽立之授信約定書第5條第1項之約定
，前揭借款已喪失期限利益視為全部到期，相對人尚積欠聲
請人本金17萬4,174元、利息及違約金，而相對人所經營鼎
霸小火鍋店已無預警停止營業，併已登記歇業，且經聲請人
實地查訪相對人住所，皆無人應答。聲請人恐相對人有日後
不能執行或甚難執行之虞，為保全將來執行起見，聲請人願
供有價證券為擔保，以代假扣押請求原因之釋明之不足，依
民事訴訟法第522條規定，聲請假扣押等語，並聲明：聲請
人願以102年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保後，將相
對人所有財產於10萬元範圍內予以假扣押。
三、本院之判斷：
聲請人主張對相對人有借款債權17萬4,174元等情，業據其
提出借據、授信約定書及放款相關貸放資料查詢單在卷可佐
，堪信為真實。而聲請人主張相對人所經營鼎霸小火鍋店停
止營業等情事，固據聲請人提出照片為證，惟本院認為聲請
人所提假扣押原因釋明尚有不足，遂准以供擔保方式，以代
釋明之不足，爰諭知如主文第1項所示。
四、復假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求 之金額提存，得免為或撤銷假扣押，爰諭知如主文第2項所 示。
五、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條第1項、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 彰化簡易庭 法 官 林彥宇以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（如委任律師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 洪光耀