臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第231號
原 告 潘思諭
被 告 李柏翰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第1078號），本院於
民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年5月間起至同年9月間，受僱於
原告所經營址設高雄市路○區○○路000號之「統一超商竹滬門
市」擔任店員，並負責收銀、補貨、清點並保管收銀機內現
金等業務，詎被告竟於113年9月4日晚上10時57分、11時39
分許，接續在前揭門市，利用負責收銀業務之機會，操作店
內事務機產製代收款項繳費代碼之繳費單共新臺幣（下同）
40,000元，復以收銀櫃檯條碼掃描器掃描該等繳費單上之繳
費條碼，將應繳款金額掃描登入收銀機，並按下「確認鍵」
，藉此表示確認款項已收取而完成交易，進而以此不正方法
獲得免繳付款項共40,000元之財產上不法利益，並使原告受
有應填補該40,000元款項之損失；復被告於113年9月5日上
午6時8分許，在前揭門市，另利用自身管領該店營業現金業
務之機會，將店內現金109,500元取出而侵占入己，致使原
告受有損害。為此，因被告以前述不正方式製作財產權得喪
變更及侵占之手段，致使原告受有149,500元之損害，爰依
民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告負擔賠償責任等
語。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第 184條第1項、第2項前段分別定有明文。查原告主張之前揭
事實，已經調取被告因此犯業務侵占等罪之本院113年度審 訴字第250號刑事判決卷宗核閱屬實，且被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依 民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是 原告主張之事實，自堪信實。從而，被告利用業務上之機會 ，以不正方式獲取利益，造成原告之損失，更侵占原告之款 項，原告依前開規定，請求被告應負擔賠償責任，並給付14 9,500元，自有理由，應予准許，爰判決如主文。五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3 92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書 記 官 顏崇衛