臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第212號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 曾家安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰玖拾貳元，及自民國一一四
年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔五分之二，並應加給
自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟捌佰玖拾貳
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國111年12月3日
中午12時15分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨
車行經高雄市梓官區廣澤路與中正六街之交岔路口處時，左
方車未讓右方車先行，致碰撞並毀損由訴外人曾秀惠駕駛之
系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺
幣（下同）160,040元（含鈑金17,500元、烤漆31,000元、
零件111,540元），爰依民法第191條之2前段，保險法第53
條第1項規定提起本訴，請求被告負擔賠償責任等語。聲明
：被告應給付原告160,040元，及自起訴狀繕本翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法191條
之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出汽車保險計算書、統一發
票、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、行車執照、估
價單、車損暨修繕照片等件為證（見本院卷第15至41頁），
並有上開交通事故為警製作之相關資料存卷可佐（見本院卷
第57至64頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪
信為真。從而，系爭汽車既因被告過失駕駛行為受有損害，
且原告已依約賠付該車修理費用，則原告主張得依上開規定
，請求被告負賠償責任，自屬有憑。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告賠付系
爭汽車之修理費用共160,040元，且其可請求被告負賠償責
任等情，雖如前載，但該等修理金額包含鈑金17,500元、烤
漆31,000元、零件111,540元一節，亦如前述，是計算被告
應負擔之賠償數額時，依上開說明，自應扣除零件折舊部分
始屬合理。其次，系爭汽車係107年11月出廠，有行車執照
可按（見本院卷第23頁），迄至本件交通事故發生時，已使
用4年又18日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以107年
11月15日計算）；而參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
」之規定，應以使用4年1個月計算折舊期間；再依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用
年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求之金額應為3
5,631元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：
111,540÷（5＋1）＝18,590。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）×
1/（耐用年數）×（使用年數）：（111,540－18,590）×1/5×
49/12≒75,909。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）：111,540－75,909＝35,631】，再加計不予折舊之鈑金1
7,500元、烤漆31,000元後，原告得請求系爭汽車修復所須
之必要費用應為84,131元。
㈣、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍事
故之發生，除被告有前載過失情節外，系爭汽車駕駛人曾秀
惠駕車行至事故地點時，亦有行經無號誌交岔路口未減速慢
行之過失，為原告所不爭執（見本院卷第91至92頁）。故本
院審酌被告為左方車，本負有禮讓右方車先行之主要義務，
且衡以事故之地點屬市區道路，來往車輛、行人較多，兩造
行車至此均負有較高度之注意義務，再考量事故現場環境、
道路情況、相對碰撞位置等一切情節，認被告、曾秀惠就本
件車禍事故之發生應各自負擔70％、30％之過失比例為適當，
並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。從而，原告得行
使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為58,892元（計算
式：84,131元×70％≒58,892元）；逾此金額之請求，尚屬無
據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付58,892元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年3月22日起至清償日止（起算依據詳見本院
卷第69頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392
條第2項規定，職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書 記 官 顏崇衛訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,770元
合計 1,770元