臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第176號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
複 代理人 楊昱宏
被 告 蘇柏翰
訴訟代理人 蘇丁興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰伍拾壹元，及自民國一一四
年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔二分之一，並應加給
自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟肆佰伍拾壹
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國113年7月29日
下午2時12分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車行經臺中市東區樂業路與復興東路之交岔路口時，疏未注
意保持行車安全距離，致碰撞並毀損訴外人李季翰駕駛之系
爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺幣
（下同）101,578元（含工資24,767元、烤漆25,977元、零
件50,834元），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項規定提起本訴，請求被告負賠償責任等
語，並聲明：被告應給付原告101,578元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出車險保單查詢列印資料、行
車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、
現場圖、估價單、車損照片、統一發票、理賠資料等件為證
（見本院卷第13至41頁），並有本件交通事故發生後為警製
作之相關資料存卷可參（見本院卷第51至79頁），另被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視
同自認，故原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車
因被告過失駕駛行為而受有損害，且原告已依約賠付系爭汽
車之修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其
得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車修理費用分別含工資24,767元、烤漆25,977元、
零件50,834元一情，雖經本院認定如前，但依上開說明，計
算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬合
理。其次，系爭汽車係107年7月出廠，有卷附行車執照可按
（見本院卷第15頁），迄至本件車禍事故時，使用期間已逾
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率有關汽車
耐用年數為5年之年限，則該車修理時更換零件部分得請求
回復原狀之必要費用應為8,472元【計算方式：殘價＝取得成
本÷（耐用年數＋1）：50,834÷（5＋1）≒8,472；小數點以下
四捨五入】，加計不予折舊之工資24,767元、烤漆25,977元
後，修復所須之必要費用應為59,216元。
㈣、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車禍
事故之發生，除被告有未注意保持行車安全距離之過失駕駛
行為外，系爭汽車駕駛人李季翰駕車至事故地點時，亦有在
車道中暫停不當之過失，為原告所不爭執（見本院卷第113
至114頁），故審酌本件事故發生地點為市區道路，來往行
人、車輛眾多，被告、李季翰之駕駛行為，本各應負有較高
度注意義務；另考量肇事之經過、事故現場狀況及二車碰撞
位置等相關情形後，本院認被告、李季翰對本件事故之發生
，應各自負擔70％、30％之過失比例為適當。從而，原告得行
使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為41,451元（計算
式：59,216元×70％＝41,451元）；逾此金額，尚屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付41,451元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年2月19日起至清償日止（起算依據詳見本院
卷第91頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 顏崇衛訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,630元
合計 1,630元