臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第130號
原 告 蘇傳志
被 告 曾彥鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第522號），本院於民
國114年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一三年十一月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫
助詐欺取財之不確定故意，於民國112年11月間某日，在高
雄市○○區○○○路00○0號古德曼咖啡店，以每個金融帳戶新臺
幣（下同）8仟元之對價，將其所申辦彰化商業銀行，帳號
：00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，以面交之方式提
供予真實姓名年籍不詳，臉書暱稱「王毓祥」之詐騙集團成
員，而容任該人暨所屬之詐騙集團使用上開金融帳戶資料遂
行犯罪。嗣不詳詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財之犯意聯絡，以通訊軟體LINE與原告聯繫，
並佯稱：可線上投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指
示於112年12月22日上午9時59分許，匯款15萬元至上開金融
帳戶而受有損失。爰依民法第184條第1項前段、第185條規
定提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐欺之款項等語。聲明
：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：沒有意見等詞置辯。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被 告犯幫助詐欺取財罪之本院113年度金簡字第539號刑事判決 卷宗資料核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告主張之事實 ，自堪信實。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫 助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害， 則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任， 並賠償原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月1 9日起至清償日止（起算依據見附民卷第27頁之送達證書） ，按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，爰 判決如主文。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項 第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書 記 官 顏崇衛