臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡小字第276號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 阮氏賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰參拾參元，及自民國一一四
年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告
負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟
捌佰參拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年4月16日18時30分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市燕巢區鳳東路由東
往西方向方向行駛，途至該路與鳳澄路口時，因未注意遵守
燈光號誌，貿然闖越紅燈，致與原告所承保、訴外人高健禕
騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)發
生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依
保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)40,000元(
均為零件)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本
件訴訟。聲明：被告應給付原告40,000元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車行駛
至交岔路口，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；車
輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路
口，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標
誌標線號誌設置規則第206條第5款亦有法文。經查，原告
主張之上開事實，業據提出與所述相符之車險保單查詢列
印、系爭車輛行照、高雄市政府警察局道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、勝源車業估價單、車損照片、免用統一發票收
據、賠付對象資料為證(見本院卷第13頁至第37頁)，並有
高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故調查報告表(一)、(二)-1、現場照片、道路交通事
故現場圖、道路交通事故談話紀錄表在卷可稽(見本院卷
第49頁至第113頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告
主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告
之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行
為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應
屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機
械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為3分之1。系爭車輛自出廠日110年12月，迄本件車禍
發生時即113年4月16日，已使用2年5月，則零件扣除折舊
後之修復費用估定為15,833元【計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即40,000÷(3+1)≒10,000（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(40,000－10,000) ×1/3×（2+5/12）
≒24,167（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即40,000－24,167＝15,833】。從
而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊
後費用15,833元，可以認定。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項等規定，請求被告給付15,833元，及自起
訴狀繕本送達翌日即114年3月8日(見本院卷第45頁送達證書
) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 曾小玲