臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第56號
原 告 王詠晴
被 告 謝安得
呂育勝
陳沛葳
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、謝安得應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟零柒拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○、謝安得連帶負擔百分之四十三，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告甲○○、謝安得如以新臺幣
陸萬肆仟零柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於民國113年8月2日1時47分前某時，將訴外
人涂祉蘭所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱BNC-
1957號車）停放在屏東縣○○鄉○○路000號前，被告謝安得於
同日0時47分許將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱AMQ
-3915號車）停放上址前方即BNC-1957號車旁慢車道上，被
告甲○○於113年8月2日1時47分許駕駛被告乙○○所有之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱BJQ-1367號車）沿屏東縣萬
丹鄉丹榮路由北往南方向行經上址，竟未注意車前狀況，撞
及AMQ-3915號車，致AMQ-3915號車受撞往前撞及BNC-1957號
車，致BNC-1957號車受損，原告因而支出維修費用新臺幣（
下同）86,530元（工資費用34,370元、零件費用52,160元）
，又訴外人涂祉蘭已將BNC-1957號車之損害賠償債權讓與原
告，爰依侵權行為之法律關係，請求被告謝安得、甲○○、乙
○○賠償車輛維修費用、上班交通費、新車折舊費、精神上損
失等語。並聲明：被告應給付原告150,000元。
二、被告方面：
㈠被告謝安得則以：原告請求車輛維修費用、折舊費用部分，
應由原告提出行照並計算折舊。請求上班交通費部分，應由
原告提出單據證明。請求精神慰撫金部分，系爭事故僅有財
產上損害，原告未說明、亦舉證系爭事故造成何精神上損害
。就系爭事故肇事比例而言，我應只負擔百分之10之肇事責
任等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告乙○○則以：我與被告甲○○前為夫妻關係，業經臺灣南投
地方法院判決離婚，BJQ-1367號車是被告甲○○使用，我只是
車主等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車停車
時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣
石或路面邊緣不得逾40公分，道路交通安全規則第94條第3
項、第112條第2項分別定有明文。經查，被告甲○○於前揭時
間、地點駕駛BJQ-1367號車，未注意車前狀況，而撞及被告
謝安得未緊靠道路邊緣停車之AMQ-3915號車，致BJQ-1367號
車撞及AMQ-3915號車，AMQ-3915號車受撞而往前撞及BNC-19
57號車，致BNC-1957號車受有損害等事實，有屏東縣政府警
察局屏東分局114年3月24日屏警分交字第1149004584號函暨
檢附之系爭事故資料在卷可稽（見本院卷第49至83頁），堪
以採信。是認被告甲○○有未注意車前狀況之過失、被告謝安
得有未緊靠道路邊緣停車之過失甚明，又BNC-1957號車所受
有損害與被告甲○○、謝安得之過失行為有相當因果關係。從
而，原告依侵權行為法律關係請求被告甲○○、謝安得賠償其
所受損害，核屬有據。
㈡復按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第193條第1項、第
195條第1項、第196條第1項分別定有明文。茲就原告請求之
項目、金額應否准許分述如下：
⒈車輛維修費用部分
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。惟請求賠償物被毀
損所減少之價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修
理材料以新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除，最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議可資參照。基此
，損害賠償目的係填補被害人所受損害，使其回復應有狀
態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品
者，自應予以折舊。查原告主張因系爭事故造成BNC-1957
號車受損，因而支出維修費用86,530元（工資費用34,370
元、零件費用52,160元）等語，並提出電子發票證明聯1
紙為證（見本院卷第21頁），零件之修復，既以新零件更
換被損害之舊零件，揆諸上開說明，應將零件折舊部分予
以折舊計算，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用
年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，BNC-1957號車自出廠
日111年1月，迄系爭事故發生時即113年8月2日，已使用2
年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為29,702元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即52,160÷(5+
1)≒8,693（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(52,160－8,693)
×1/5×（2+7/12）≒22,458（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即52,160－22,
458＝29,702】，加計不予折舊之工資費用34,370元，BNC-
1957號車合理之維修費用應為64,072元（計算式：29,702
元＋34,370元＝64,072元），逾此數額之請求，則屬無據。
⒉至原告請求上班交通費、新車折舊費、精神上損失部分，
經本院於114年5月5日言詞辯論程序時當庭諭知原告應陳
報各項請求數額、提出相關證據等語(見本院卷第95至97
頁)，原告均未主張上班交通費、新車折舊費、精神上損
失之數額、理由，亦未提出其受有損失之相關證據，難認
原告就此部分主張已盡舉證責任，應予駁回。
㈢至原告請求被告乙○○賠償部分：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求。
⒉原告主張被告乙○○係BJQ-1367號車之車主、被告甲○○之妻
，亦應負損害賠償等語，而被告乙○○辯稱：BJQ-1367號車
為被告甲○○所使用，事後才知悉系爭事故之發生等語，原
告就被告乙○○有何故意或過失行為致生系爭事故、致BNC-
1957號車受有損害、或與被告甲○○間負有何種連帶損害賠
償責任之法律關係等有利於己之事實，負有舉證之責，原
告就前揭事實均未舉證以實其說，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告甲○○、謝
安得連帶給付64,072元，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 張彩霞