臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏原小字第9號
原 告 程經文
被 告 宋銓進（原名周文誠）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年
度原金簡字第91號）提起附帶民事訴訟（112年度原附民字第54
號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年七月八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告宋銓進之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告宋銓進與同案被告麥志偉（另行審結）依渠
等社會生活通常經驗，雖預見任意將金融機構帳戶資料交付
他人，足供他人作為收取詐欺取財犯罪所得之用，並隱匿犯
罪所得而逃避檢警追緝之工具，竟基於幫助他人詐欺取財及
隱匿詐欺取財不法犯罪所得，亦不違背渠等本意之幫助詐欺
取財及幫助洗錢犯意，由被告宋銓進於民國111年8月1日至
同年月23日間某時，在屏東縣屏東市建國路上某址，交付其
申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳
戶）之網路銀行帳號與密碼（下合稱系爭帳戶資料）予被告
麥志偉，再由被告麥志偉於取得系爭帳戶資料之翌日，在不
詳地點，轉交給身分不詳之成年人，容任該身分不詳之人使
用系爭帳戶。而身分不詳之人取得系爭帳戶資料後，即意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於111
年6月底某日起，以通訊軟體LINE向原告訛稱：可依指示投
資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年8月30
日9時7分許，匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶中，再
由身分不詳之人轉匯至其他金融機構帳戶，以此方式製造金
流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得而逃避檢警追緝，被告宋銓
進並因而取得10萬元之報酬。原告因而受有損害，爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告宋銓進則以：對於案發經過無意見，我將向地檢署分期 繳納犯罪所得，希望原告向被告麥志偉求償就好等語，資為 抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告宋銓進提供系爭帳戶資料予被告麥志偉，再由 被告麥志偉轉交給該身分不詳之人，供該人遂行詐欺取財及 一般洗錢犯行，致原告遭詐騙10萬元而受有損害之事實，業 經本院依職權調閱本院113年度原金簡字第91號刑事案件卷 宗核閱屬實，又被告宋銓進於上開刑事案件中經判決成立幫 助犯107年11月9日生效施行之洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役， 以1,000元折算1日確定在案等情，有上開刑事判決在卷可稽 （見本院卷第9至21頁），是本院依上開證據調查之結果， 認原告主張之前揭事實，應堪採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。查被告宋銓進已預見將自己所申辦 之系爭帳戶資料供該身分不詳之人使用，可能幫助該人遂行 詐欺、一般洗錢犯行，仍基於幫助犯詐欺、一般洗錢罪之不 確定故意，將系爭帳戶資料交由該人使用，並由該人持之詐 騙原告10萬元，致原告受有損害。從而，原告請求被告宋銓 進賠償其遭詐騙之款項10萬元，即屬有據，應予准許。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損 害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，然其既經 原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本之送達，依上開說明，自 應從該書狀繕本送達之翌日即112年7月8日起，以週年利率 百分之5計算之遲延利息對原告負遲延責任，原告就此所為 遲延利息之主張，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元 ，及自112年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他 訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 屏東簡易庭 法 官 李宛臻 正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 張彩霞