臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏原小字第5號
原 告 林丞祥
訴訟代理人 黃國政律師
被 告 吳秀宜
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年
度原金簡字第86號）提起附帶民事訴訟（113年度原附民字第102
號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一三年十一月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵
，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用
，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯
罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於
縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯
罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢故意，
於民國112年12月17日23時59分前某時許，在屏東縣九如鄉
某統一超商門市，將所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及提款卡
密碼（下合稱系爭帳戶資料），寄送予真實姓名、年籍均不
詳之詐欺集團（無證據證明成員含未成年人，下稱系爭詐欺
集團）成員使用。系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，
即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，由系爭詐欺集團某成員於112年9月22日至113年1月14日
間，以社群軟體臉書（下稱臉書）及通訊軟體LINE（下稱LI
NE）與原告取得聯繫，向原告佯稱：透過「籌碼先鋒 」APP
投資股票，可以獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示分別於1
12年12月20日9時25分許、9時27分許，將新臺幣（下同）5
萬元、3萬元匯入系爭帳戶，該等款項旋遭系爭詐欺集團某
成員提領，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在，原告因而受
有共計8萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶資料予系爭詐欺集團成員，供其 等遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，致原告遭詐騙8萬元而受 有損害之事實，業經本院依職權調閱本院113年度原金簡字 第86號刑事案件卷宗核閱屬實，又被告經本院以114年度原 金簡上字第3號判決成立幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金6萬元，罰金如易服 勞役，以1,000元折算1日確定在案等情，有前揭刑事判決在 卷可稽（見本院卷第9至17頁），是本院依上開證據調查之 結果，認原告主張之前揭事實，應堪採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。查被告已預見將自己所申辦之系爭 帳戶資料供真實姓名年籍不詳之人，可能幫助該人與其所屬 系爭詐欺集團成員遂行詐欺、一般洗錢犯行，仍基於幫助犯 詐欺、一般洗錢罪之不確定故意，將系爭帳戶資料交由該人 使用，並由該人持之詐騙原告8萬元，致原告受有損害。從 而，原告請求被告賠償其遭詐騙之款項8萬元，即屬有據， 應予准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損 害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，然其既經 原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本之送達，依上開說明，自 應從該書狀繕本送達之翌日即113年11月19日起，以週年利 率百分之5計算之遲延利息對原告負遲延責任，原告就此所 為遲延利息之主張，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬元 ，及自113年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他 訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 屏東簡易庭 法 官 李宛臻 正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 張彩霞