臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏原小字第2號
原 告 朱瑞雯
被 告 李欣怡
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年
度原金簡字第54號）提起附帶民事訴訟（113年度原附民字第55
號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年7月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟肆佰元，及自民國一一三年六月
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬捌仟肆佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告
應給付原告新臺幣（下同）78,400元，及自民國112年5月24
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於訴
訟進行中，原告當庭變更聲明為請求被告應給付原告78,400
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年6月14日，詳後述）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核原告請
求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律
規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告知悉將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助
他人用於收取詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所
在。而其已預見上情，為獲取提供帳戶每月2,000元之報酬
，竟基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於11
2年5月18日10時22分許至同年月23日17時46分許間之某時，
在址設臺中市○○區○○路0段000號、188號之統一超商豐后門
市，將其所申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000000
00000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡，均交付予身分
不詳、通訊軟體LINE暱稱「謝文昊」（下稱「謝文昊」）指
定之詐欺行騙者（無證據證明該行騙者為未成年人）使用，
並以LINE語音通話告知「謝文昊」金融卡密碼（以下系爭帳
戶、郵局帳戶提款卡及密碼合稱為系爭帳戶資料），以此方
式幫助行騙者為詐欺取財及洗錢犯行時，方便收受、提領贓
款，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向與所在。嗣該行騙者取
得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意，於112年4月14日以臉書、LINE結識原告，
佯稱：投資彩金能獲利云云，致原告信以為真、陷於錯誤，
依指示於112年5月24日10時8分許，匯款78,400元至系爭帳
戶，款項一經匯入旋遭提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾
、隱匿該筆詐欺所得財物之去向及所在得逞，原告受有78,4
00元之損失等語，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶資料予「謝文昊」及該行騙者， 供該行騙者遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，致原告遭詐騙78 ,400元而受有損害之事實，業經本院依職權調閱本院113年 度原金簡字第54號刑事案件卷宗核閱屬實，又被告於上開刑 事案件中經判決成立幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，罰金如易 服勞役，以1,000元折算1日確定在案等情，有上開刑事判決 在卷可稽（見本院卷第9至19頁），是本院依上開證據調查 之結果，認原告主張之前揭事實，應堪採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。查被告已預見將自己所申辦之系爭 帳戶資料供「謝文昊」及該行騙者，可能幫助該行騙者遂行 詐欺、一般洗錢犯行，仍基於幫助犯詐欺、一般洗錢罪之不 確定故意，將系爭帳戶資料交由「謝文昊」及該行騙者使用 ，並由其等持之詐騙原告78,400元，致原告受有損害。從而 ，原告請求被告賠償其遭詐騙之款項78,400元，即屬有據， 應予准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損 害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，然其既經 原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本之送達，依上開說明，自 應從該書狀繕本送達（繕本於113年6月13日送達，見原附民 卷第9頁本院送達證書）之翌日即113年6月14日起，以週年 利率百分之5計算之遲延利息對原告負遲延責任，原告就此 所為遲延利息之主張，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付78,400 元，及自113年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他 訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 屏東簡易庭 法 官 李宛臻 正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 張彩霞