臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第679號
原 告 宋雅歆
被 告 歐德謙
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113
年度附民字第935號），本院於民國114年7月7日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣580,000元，及自民國113年7月23日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣580,000元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意，依真實姓
名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「霏」之人指示，於民國11
3年1月27日某時許，將其臺灣中小企業銀行帳號000-000000
00000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼
提供予「霏」，並依其指示辦理約定轉入帳戶，而將中小企
銀帳戶資料提供予「霏」及其所屬詐欺集團成員使用。原告
於112年11月21日晚間11時許，經由臉書、LINE結識真實身
份不詳、自稱「楊婷茹」之人，其向原告佯稱：可加入「迅
捷官方客服」LINE群組並下載「迅捷」APP，可儲值投資股
票獲利等詞，致原告陷於錯誤，於113年1月23日下午3時34
分許，匯款新臺幣（下同）580,000元至中小企銀帳戶。爰
依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告580,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年
7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張上開事實
，有佈局合作協議書、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、通
訊軟體對話紀錄擷圖在卷可稽，被告於相當時期受合法通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實
。被告提供中小企銀帳戶予不詳詐欺集團成員，作為詐欺原
告使用，致原告受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任。
從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付58
0,000元，洵屬有據。又原告依侵權行為法律關係請求被告
負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務
，本件起訴狀繕本已於113年7月22日送達被告，有刑事附帶
民事訴訟起訴狀在卷可佐（見附民卷第3頁），是原告請求
自113年7月23日起算至清償日止，按年息百分之5計算之遲
延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條規定，亦應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付580,000元，及自113年7月23日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
得預供擔保免為假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑
事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁
判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰
不另諭知訴訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 王若羽