臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第591號
原 告 彭瓊慧
訴訟代理人 毛人億
被 告 梁峻浩
00
何易宸
上列當事人間因被告妨害自由等案件（113年度少訴字第3號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度少附民
字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及被告乙○○自民國一百一
十三年十二月十九日起、被告甲○○自民國一百一十三年十二月三
十日起，均至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文；另上開規定於簡易訴訟程序仍
適用之，民事訴訟法第436條第2項定有明文。經查：原告起
訴時聲明為：「1.被告應連帶給付原告新臺幣（下同）450,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」
；嗣於本院審理中，原告變更訴之聲明為：「1.被告應連帶
給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准
宣告假執行」，經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應
准許。
二、被告乙○○現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，而被告甲
○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○自民國111年10月20日起加入三人
以上以實施強暴、脅迫、詐術為手段，具有持續性、牟利性
之有結構性之犯罪組織，該犯罪組織為取得人頭帳戶供作收
取、掩飾、隱匿詐欺所得贓款之用，並為減少人頭帳戶提供
者侵吞贓款或辦理掛失之風險，竟共同基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢、結夥三人以上攜帶兇器強盜、私行拘禁、非
法使人施用第三級毒品之犯意聯絡，透過以通訊軟體「Tele
gram」設立各對話群組，分層主持、操縱、指揮，以共同遂
行其等犯行，其中被告乙○○擔任控員角色，分別於111年10
月20日至111年10月25日在新北市淡水區新市○路0段000號5
樓、於111年10月26日至111年11月3日在桃園市○○區○○路0段
00號11樓，負責控管人頭帳戶提供者，而於拘禁人頭帳戶提
供者期間，該犯罪組織集團成員即上揭人頭帳戶之帳戶資料
，交予境外詐欺機房，由詐欺機房以通訊軟體LINE與原告聯
繫，並佯以投資可獲取利益云云，致原告陷於錯誤，分別於
111年10月31日12時18分許、同日12時21分許，依指示各匯
款50,000元至該犯罪組織指定之人頭帳戶，又於111年11月2
日9時54分許、同日9時56分許，依指示各匯款50,000元至該
犯罪組織指定之人頭帳戶中，原告因此受有200,000元損害
。又被告乙○○於上開行為時為未成年人，被告甲○○為其之法
定代理人，被告甲○○應與被告乙○○連帶負賠償責任，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應連帶給
付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假
執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項
、第2項分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利
者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因
數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同
一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行
為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，
如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因
，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高
法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。
（二）經查，原告主張受詐騙依指示分別於111年10月31日12時1
8分許、同日12時21分許，依指示各匯款50,000元至該犯
罪組織指定之人頭帳戶，又於111年11月2日9時54分許、
同日9時56分許，依指示各匯款50,000元至該犯罪組織指
定之人頭帳戶中，共受有200,000元損害之事實，核與本
院113年度少訴字第3號刑事判決書所載內容大致相符；而
被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲
明或陳述，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意
旨，堪信原告之主張為真實。準此，原告依侵權行為法律
關係請求被告乙○○賠償200,000元，為有理由，應予准許
。
（三）再按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損
害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。查被告乙
○○於本件侵權行為時，為未滿20歲之未成年人（雖嗣後民
法修正成年年齡為18歲，並於112年1月1日施行，然此修
正不能使於111年10月至同年11月間為行為之未成年人溯
及變更為成年人），而被告甲○○為被告乙○○之法定代理人
，此有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可查，依
民法第187條第1項規定，被告甲○○應就被告乙○○造成原告
之損失，負連帶賠償責任。從而，原告本於上開法律規定
，請求被告乙○○之法定代理人即被告甲○○負連帶賠償責任
，亦屬有據。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被
告連帶賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟
中，併請求被告乙○○自起訴狀繕本送達翌日即113年12月1
9日起至清償日止、被告甲○○自起訴狀繕本寄存送達生效
翌日即113年12月30日起至清償日止，均按週年利率百分
之5計算之利息，應屬有據。
（五）從而，原告依上開法律關係，請求判決如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行， 惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本 院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭依刑事訴訟法第504條 第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免 納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴
訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要 。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 詹禾翊