臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第576號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳紹維
被 告 楊正國
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰肆拾元，及自民國一百
一十四年六月二日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣貳仟零肆拾元，及自民國一百一十三年十
一月二日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔，
並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算
之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所簽訂之中古機車分期付款買
賣契約第12條及中古手機分期付款買賣契約第9條約定，係
合意以本院為第一審管轄法院，是以原告提起本件訴訟，本
院自有管轄權。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或
追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2
款、第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭
規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：
「㈠被告應給付原告新臺幣(下同)166440元，及自民國113年
10月1日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息；㈡被告
應給付原告2040元，及自113年10月1日起至清償日止，按年
息百分之16計算之利息」，嗣於訴訟程序進行中，原告更正
利息起算日，並變更訴之聲明為：「㈠被告應給付原告16644
0元，及自114年6月2日起至清償日止，按年息百分之16計算
之利息；㈡被告應給付原告2040元，及自113年11月2日起至
清償日止，按年息百分之16計算之利息」，核其上開變更請
求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，
應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：㈠被告前以分期付款買賣方式向原告購
買輪你貸機車，分期總價為315360元，並約定自112年5月1
日起至115年4月1日計36期清償，每期繳納8760元，被告僅
繳納17期後即未再繳納，依約如未按期繳款，則其餘未到期
部分視為全部到期，並應給付自遲延繳款日起至清償日止，
按年息16％計算利息，然依民法第389條規定，原告自被告遲
付之價額已達全部價金之五分之一，始得請求支付全部價金
，爰依中古機車分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟
，並聲明求為判決如主文第1項所示；㈡被告前以分期付款買 賣方式向原告購買網路手機分期，分期總價為24480元，並 約定自111年12月1日起至113年11月1日計24期清償，每期繳 納1020元，被告僅繳納22期後即未再繳納，依約如未按期繳 款，則其餘未到期部分視為全部到期，並應給付自遲延繳款 日起至清償日止，按年息16％計算利息，然依民法第389條規 定，原告自被告遲付之價額已達全部價金之五分之一，始得 請求支付全部價金，爰依中古手機分期付款買賣契約之法律 關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第2項所示。三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之中古機 車分期付款買賣契約、中古手機分期付款買賣契約、分期還 款明細表、繳款明細等影本為證，而被告經合法通知，無正 當理由而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何 具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告主張為 真正，是原告依上開法律關係，求為判決如主文各項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定訴 訟費用額為2410元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算 之利息。另原告減縮聲明部分之訴訟費用，應由原告負擔。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 吳尚文