臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第547號
原 告 曹蘭地
被 告 TORIALES AGNES SANICO
上列當事人間給付款項事件，於中華民國114年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百一十三年十月三十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰肆拾元，其中新臺幣壹佰伍拾貳元及自
本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣柒仟元預供擔保
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向伊借款新臺幣（下同）135,000元
，約定於民國113年10月20日清償，惟被告屆期未為清償。
屢經催索，未予置理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本
件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告135,000元，及自113
年10月20日起至清償日止，按年息百分之20 計算之利息。
三、被告則以：伊有請原告匯錢給伊母親，金額約新臺幣5,000
元到7,000元，但伊已經還完了等語，並聲明：駁回原告之
訴。
四、得心證之理由：
（一）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
」，民事訴訟法第277條定有明文。又按請求履行債務之
訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先
由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為
真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉
證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377號判例意
旨可資參照）。又按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、
品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定
有明文。
（二）原告主張被告向伊借款135,000元，伊已將該等借款如數
交付等情，揆諸前揭說明，自應由原告就此有利於己之事
實負舉證責任。惟原告經本院合法通知，未於言詞辯論其
日到場，復未能提出任何證據舉證以明，自難僅憑原告片
面指述逕認原告之主張屬實。而被告承認有向原告借貸5,
000元至7,000元，故此部分事實堪信為真正，至於逾7,00
0元之部分，因原告未舉證有交付逾7,000元之款項予被告
，原告就此部分之主張並不可採。至於被告抗辯稱：其已
陸續將上開7,000元借款還清云云，然被告就所抗辯上開
借款債務已因清償而消滅之事實，亦未舉何證據以實其說
，被告之清償抗辯尚難採信，故本件被告仍應返還原告7,
000元借款。
五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告如主文第一項之 金額，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為2940元（第一審裁判費1440元及通譯費15 00元），其中152元（計算式：7000/135000×2940＝152，元 以下四捨五入）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 陳詩為