臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決
114年度朴簡字第89號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
被 告 李慶宏
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：㈠被告李慶宏及李ＯＯ就被繼承人李金水所遺坐落嘉義
縣○○鎮○○段000地號土地應有部分4分之3（下稱系爭遺產）於
民國108年4月21日所為分割協議之債權行為及於108年8月5日
所為分割繼承登記之物權行為均撤銷；㈡被告李ＯＯ應將前項分
割繼承登記塗銷，回復為被告等人公同共有。陳述：被告李慶
宏積欠原告債務，經原告聲請本院強制執行無結果。被告李慶
宏已陷於無資力，其與被告李ＯＯ間就被繼承人李金水所遺系爭
遺產所為分割協議，竟約定由被告李ＯＯ取得，並辦畢分割繼承
登記，害及原告之債權。爰依民法第244條規定，請求判決如
聲明所示。
本件不經言詞辯論，被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
民事訴訟法第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款
事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟
標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第2
項規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由」，第428條第1項規定「第
244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規
定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；民法第244條第1
項、第4項規定「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債
權人得聲請法院撤銷之」、「債權人依第1項或第2項之規定聲
請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得
人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限」，第1151條規定「
繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法
律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。債權人依民法第
244條規定，提起撤銷遺產分割之訴，除法律另有規定外，應
以包含債務人在內之全體繼承人為被告，其當事人始屬適格；
又除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，並應就協議分割
之全部遺產請求撤銷，否則其訴在法律上為顯無理由。
民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉諭
，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明
及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或
補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調查之事項
，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院不得代替一
造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判中立；如法院
已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，補正當事人適格
之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴訟之不利結果，不
容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意指摘判決違背法令。
經查：依嘉義縣朴子地政事務所檢送之土地登記資料，李金水
之繼承人除起訴狀所載被告外，尚有其他，又李金水之繼承人
協議分割之遺產除起訴狀所載財產外，亦有其他，原告依民法
第244條規定提起本件，自應以訴狀表明李金水之全體繼承人
，並就協議分割之全部遺產請求撤銷。原告既得聲請閱覽、抄
錄或攝影上開土地登記資料，而知悉李金水之全體繼承人及協
議分割之全部遺產，本院乃於民國114年6月2日裁定，命原告
於15日內補正，逾期不補正，得不經言詞辯論，逕以判決駁回
其訴，該項裁定已於114年6月10日送達，此有送達證書可稽，
原告逾期迄今仍未補正，而有當事人不適格，及依其所訴之事
實，在法律上顯無理由之情形，爰依民事訴訟法第249條第2項
規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 吳宣臻