臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第532號
原 告 江平治
被 告 黃昱榮
上列當事人間異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項第2款所謂原告之
訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於
訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決
者而言（最高法院109年度台上字第1074號、108年度台上字
第1225號判決意旨參照）。再按強制執行法第14條第1項規
定之債務人異議之訴，須執行名義成立後，有消滅或妨礙債
權人請求之事由發生，始得提起。所謂消滅債權人請求之事
由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅
而言，例如：清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、
債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除
或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。所謂妨礙債權
人請求之事由，則指債權人就執行名義所示之請求權，暫時
不能行使而言。
二、原告主張：原告所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段000○0地號土地上
與被告所有坐落同段213之54地號土地相毗鄰，因兩造間之
正確界址有爭議，歷經嘉義縣竹崎地政事務所到現場勘測，
但兩造對測量成果圖仍有意見，實有確認兩造界址之必要，
故請求確認原告所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段000○0地號土地上
與被告所有坐落同段213之54地號土地間之界址，爰依強制
執行法第14條規定，提起異議之訴，並聲明：本院114年度
司執字第16306號兩造間強制執行事件之強制執行程序應予
撤銷等語。
三、經查，原告與被告間排除侵害事件，經本院以112年度嘉簡
字第698號判決命被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段000○00地號
土地上如112年9月18日複丈成果圖所示代號甲1面積40平方
公尺建物、代號乙面積2平方公尺水塔拆除，並將上開編號
範圍土地返還原告，提起上訴後，經本院以113年度簡上字
第17號判決駁回上訴確定，本件原告主張兩造間上開土地界
址有爭議而請求撤銷強制執行程序，然該事由係兩造在111
年間即有爭議，且經地政人員前往測量界址及釘界樁，為原
告訴訟代理人於二審程序中所為陳述，業經本院調閱本院11
4年度司執字第16306號執行卷宗核閱屬實，是該事由並非在
執行名義成立之後始發生，非屬強制執行法第14條規定之消
滅、妨礙債權人請求之事由，原告以之為由提起訴訟，法律
上尚乏所憑，故原告提起本件債務人異議之訴，於法尚有未
洽，顯難認有理由，且屬無可補正者，爰依民事訴訟法第24
9條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路00
0○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 周瑞楠