臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第459號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 辜文輝
被 告 吳家騏
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國114年7月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣121,405元，及自民國114年6月16日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月13日，駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經嘉義市東區大雅路二
段與金龍街口時，與訴外人謝秀珠騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車發生交通事故，致謝秀珠受有左橈骨、左脛骨
平台骨折之傷害。本件被告駕駛之系爭車輛，於事故發生當
時未依法投保強制汽車責任保險，謝秀珠已依強制汽車責任
保險法第11條第1項第1款、第27條第1項第1款、第40條第1
項第2款及同條第6項、強制汽車責任保險給付標準第2條向
原告請求補償金新臺幣（下同）121,405元，原告已悉數給
付。因被告之過失行為與謝秀珠所受之傷害間具有相當因果
關係，故原告自得就補償金即121,405元代位請求被告負損
害賠償責任，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規定提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告121,405元，及起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告主張之上開事實，業據提出天主教中華聖母修女會
醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院(下稱聖馬爾定醫院)診斷
證明書、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院(下稱嘉義基
督教醫院)診斷證明書、養心齋中醫診所診斷證明書、嘉義
市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路
交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險汽、機車傳送
日查詢回覆結果、財團法人汽車交通事故特別補償基金補償
金理算書、財團法人汽車交通事故特別補償基金傷害醫療給
付費用明細檢核表、付款證明、收據暨行使代位權告知書、
交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書、聖馬爾
定醫院醫療費用收據、嘉義基督教醫院醫療費用收據、養心
齋中醫診所醫療費用收據、交通費證明書、看護證明、強制
汽車責任保險給付標準等件為證(見本院卷第9頁至第40頁、
第55頁至第100頁)，復有本院112年度嘉交簡字第958號刑事
判決、113年度交簡上字第21刑事判決、113年度嘉簡字第55
8號民事判決及上開刑事案件資料、民事案件資料等在卷可
稽(見刑事資料卷)，且被告經合法送達未到庭爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告
上開之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條
第1項前段、第2向、第191條之2前段分別定有明文。次按汽
車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯
示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口
中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規
則第102條第1項第5款定有明文。再按汽車交通事故發生時
，請求權人因事故汽車為未保險汽車，未能依本法規定向保
險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向
特別補償基金請求補償；特別補償基金於給付補償金額後，
得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所
得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車責任保險法第40
條第1項第2款及第42條第2項亦有明定。依上開本院刑事判
決所附肇事資料觀之，本件被告駕駛系爭車輛，自嘉義市東
區金龍街由北往南方向行駛至大雅路二段之交岔路口欲左轉
往東方向時之際，未至路口中心處即貿然搶先左轉，亦未禮
讓對向車道行進中由謝秀珠騎乘普通重型機車優先通行，致
兩車發生碰撞，堪認被告對本件事故之發生自有過失灼然。
至謝秀珠依卷附資料並無違反交通規則之情，應無過失。又
被告過失之駕駛行為與謝秀珠之損害間具有相當因果關係，
被告自應負過失侵權行為損害賠償之責。復因系爭車輛未投
保強制汽車責任保險，而由原告依法賠付謝秀珠121,405元
，則原告主張得依強制汽車責任保險法第42條第2 項規定，
代位行使請求權人對被告之侵權行為損害賠償請求權，自屬
有據。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，並未定
有給付期限，應於被告受催告履行而未履行，始發生遲延責
任，故原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月16
日起至清償日止(送達證書見本院卷第49頁)，按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2及強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，請求被告給
付121,405元及自起訴狀繕本送達之翌日即114年6月16日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。另本院既已依民法第184條第1項前段之法律關係為原
告勝訴之判決，就原告主張民法第184條第2項部分，自毋庸
再為審認判決，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 黃意雯