臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第424號
原 告 葉恬妤
被 告 楊燿誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前因自宅施工不明原因造成品質不良，竟稱
原告為施工負責人，並指原告與訴外人即施工人員張際銘間
存有僱用關係向本院提起訴訟（114年度嘉小調字第24號，
下稱前案訴訟），請求原告支付施工費用及牆面毀損、垃圾
清運、拆除費、交通費等，然原告為熱水器批發商，僅單純
供貨，不承接施工工程，亦不認識張際銘，經法院審理後，
被告因舉證不足而撤回訴訟，惟原告因被告提起前案訴訟，
已造成原告聲譽及商業信譽嚴重損害，因被告至訴外人即原
告之經銷商叡鴻企業社表示要向原告所經營之銳寶聯合科技
有限公司（下稱銳寶公司）提告，當下也有其他廠商在場，
造成部分合作廠商對原告產生疑慮，影響熱水器之叫貨量，
且原告接獲前案訴訟起訴狀，當晚即感胸悶、心跳加速及失
眠等症狀，並因此至精神科就診，顯然因為被告錯誤指控而
精神受創，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求精神賠償
等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）298,181元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：
㈠被告於民國113年5月9日因張際銘施作玻璃門等存有瑕疵，經
向張際銘反應，張際銘分別於113年6月4日及同年月12日重
新施作，然瑕疵仍然存在，又遭張際銘請求不合理之修補費
用，被告始向張際銘及其所提供之銳寶公司負責人即原告提
起民事訴訟請求損害賠償，然因不諳法律，於法律適用、證
據提供及內容表述皆有不足，才撤回訴訟，被告非有侵害原
告名譽之故意或過失，亦無散播不實訊息或謾罵等行為。
㈡經被告上網查詢，張際銘曾為銳寶公司之負責人及董事，而
原告為現在負責人，被告據此認定原告及張際銘為銳寶公司
之人員而提起訴訟，實已盡查證責任，提起民事訴訟行為不
該當民法第195條之不法侵害。
㈢原告稱收到起訴狀當晚胸悶、心跳加速及失眠等症狀云云，
此應與個人心理狀態及體質有關，且產生上開症狀之原因多
端，多數人收受民事起訴狀並不會因此陷入上開症狀，故原
告所稱之症狀無法認定與收到起訴狀存有因果關係。
㈣原告稱因被告之起訴行為致其商譽受損云云，然公司商譽受
損並無精神上之痛苦可言，自不該當民法第195條之侵權行
為，退步言之，倘原告自身信譽受損，原告亦未提出任何受
損之證據。
㈤以上等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。再
依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人
因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、
違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主
張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件
應負舉證責任（最高法院100年度台上字第1903號判決意旨
參照）。
㈡原告主張被告前因張際銘之施工爭議，於114年1月間向本院
提起前案訴訟，請求原告支付施工費用及牆面毀損、垃圾清
運、拆除費、交通費，嗣經法院審理後，被告撤回前案訴訟
等情，業經本院調取前案卷宗確認無訛，且為被告所不爭執
，堪信為真。又原告為銳寶公司現任負責人，張際銘曾為銳
寶公司之負責人及董事等情，亦有台灣公司網查詢資料可考
(見本院卷第57-65頁)。經查，被告先前認為張際銘為銳寶
公司之受雇人，因張際銘施工瑕疵之爭議，而向銳寶公司之
現任負責人即原告提起前案訴訟，係涉及實體法律關係之認
定，縱使原告非依法應負責之人，僅屬訴有無理由之問題，
被告既然透過合法管道提起民事訴訟，其行為自無不法可言
。又被告雖自陳有請叡鴻企業社即銳寶公司之下游廠商，就
被告與張際銘間之施工爭議居中協調，惟不能證明被告有向
叡鴻企業社或其他下游廠商傳遞不實訊息，進而造成原告及
銳寶公司名譽受損，原告亦未提出其他證據以佐其實。從而
原告主張因被告前開行為，致原告名譽受損、精神受創，被
告應負侵權行為損害賠償責任，並賠償原告精神慰撫金等情
，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付298,181元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 阮玟瑄