臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第353號
原 告 黃柷菁
被 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 陳鍵泓
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，也無
民事訴訟法第386條各款所列情形，因此本院依被告聲請，
在只有被告一方到場辯論的情形下作成判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被告收取利息過高，原告無還款能力，需聲請更生等語。
㈡、聲明：本院114年度司執字第8256號執行事件(下稱本件強制
執行事件)之強制執行程序應予撤銷。
二、被告答辯：
㈠、原告確實有積欠被告債務，被告取得執行名義聲請強制執行
等語。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
三、法院的判斷：
㈠、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14
條第2項有明文規定。
㈡、所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之
請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免
除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解
除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此
之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，則指債權人就執行名
義所示之請求權，暫時不能行使而言，例如債權人同意延期
清償、債務人行使同時履行抗辯權等是（最高法院 104年度
台上字第2502號民事判決意旨參照）。
㈢、原告前於民國111年2月23日簽發金額新臺幣（下同）190,000
元，到期日113年4月7日之本票一紙給被告。屆期提示後，
尚有本金120,092元未獲清償。經被告向臺灣士林地方法院
聲請113年度司票字第19988號本票裁定，被告再持該本票裁
定向本院聲請強制執行，經本院以本件執行事件受理在案，
而該強制執行程序尚未終結等情形，已經本院調取本件強制
執行事件卷宗核閱無誤。
㈣、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
。約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效。民
法第233條第1項、第205條分別有明文規定。是以民法就遲
延利息之管制，已設最高約定利率之上限，而無得予酌減之
規定。則兩造既已本於私法自治，就遲延利息約定利率為16
％，亦未逾法定最高上限，原告自應依約給付。
㈤、且原告所執利息過高、無資力等事由都非強制執行法第14條
第2項規定的執行名義成立前之消滅或妨礙債權人請求之事
由，因此，原告依照強制執行法第14條第2項規定請求撤銷
本件執行事件的強制執行程序，為無理由。
四、結論，原告依照強制執行法第14條第2項規定，提起債務人
異議之訴，請求撤銷本件執行事件之強制執行程序，為無理
由，應該駁回。
五、本件事實證據已經足夠明確，雙方所提出的攻擊或防禦方法
及所用的證據，經本院斟酌後，認為都不足以影響本判決的
結果，因此就不再逐項列出，併此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 江芳耀