臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
114年度嘉簡字第210號
原 告 謝素玉
訴訟代理人 王崇銘
被 告 郭美丹
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭114年度嘉交簡附民字第3號裁定移送，
本院於民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣554,971元，及自民國114年1月8日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）804,971元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：
㈠被告於民國113年6月3日上午，無照騎乘車牌號碼000-000號
機車（下稱甲車），沿嘉義縣中埔鄉中華路由北往南方向行
駛，途經中華路887號前時，本應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，
竟貿然直行，適原告騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱乙
車）同向在前，為閃避前方沿中華路外側車道由西往東倒車
之楊惠如所騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱丙車），被
告竟疏未注意車前狀況，閃煞不及，與原告發生碰撞，致原
告受有右側肱骨近端嚴重粉碎性骨折之傷害。被告為肇事原
因，原告無肇事因素。
㈡原告於車禍發生後，未受領強制汽車責任保險給付。被告因
過失不法侵害原告之身體、健康，應負侵權行為損害賠償責
任，原告之損害如下：
1.醫療費：原告於113年6月3日至天主教中華聖母修女會醫
療財團法人天主教聖馬爾定醫院急診住院接受手術、復健
，於113年6月11日出院，並購買手臂吊帶等醫療用品，支
出醫療費223,834元。
2.營養品費：原告為恢復健康，購買營養品，支出營養品費
16,847元。
3.看護費：原告經醫囑住院期間及出院需專人照顧1個月，
前開期間日常生活無法自理，有接受看護之需，以每日2,
400元計算，需支出看護費72,000元。
4.不能工作減少收入：原告受雇擔任勞工，每月薪資為基本
工資27,470元，受傷就醫後，醫囑宜復健及休養6個月，
與前開醫囑需專人照顧1個月期間合計7個月期間不能工作
，減少收入192,290元。
5.非財產上損害即慰撫金：原告國小畢業，職業及經濟概況
如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，受有非財產上損害30
0,000元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠楊惠如倒車不當，原告左偏，被告猝不及防，因而發生車禍
，楊惠如為肇事原因，被告無肇事因素。
㈡不知如何回應原告關於醫療費、看護費、不能工作減少收入
之主張。
㈢被告國小畢業，自營商業，每月收入約20,000元，亦因車禍
受傷，原告主張之非財產上損害過高。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第185條第1項前段規定「數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」，第273條
規定「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任」，第281條第1項規定「連帶
債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致
他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分
，並自免責時起之利息」；道路交通安全規則第94條第1項前
段、第3項前段規定「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車
外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施」，第110條第2款規定「汽車倒車時，應依下
列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應
注意其他車輛及行人」。經查：
㈠原告主張兩造發生車禍，致原告受傷之事實，業據其提出診
斷證明書為證，並經本院調取刑事庭114年度嘉交簡字第1號
案件卷宗及依卷宗所附行車紀錄器、路口監視器影像光碟製
作圖文摘要提示辯論，當庭勘驗光碟，且為被告不爭執，堪
信為真。
㈡原告主張被告為肇事原因，原告無肇事因素之事實，為被告
否認。依刑事卷宗所附道路交通事故現場圖、調查報告表、
照片、筆錄、駕駛執照查詢資料及上開影像光碟圖文摘要，
被告無照騎乘甲車，沿嘉義縣中埔鄉中華路由北往南方向行
駛，途經中華路887號前時，楊惠如無照騎乘丙車，沿中華
路外側車道由西往東倒車，原告則無照騎乘乙車，與被告同
向在前，為閃避楊惠如，往東偏移，被告乃由後方碰撞原告
，而肇事當時為日間，天氣晴朗，無障礙物，視距良好，被
告與原告在同一車道後方行駛，卻未保持隨時可以煞停之距
離，並注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安
全措施，違反道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項前
段規定，楊惠如倒車時，未謹慎緩慢後倒，並注意原告車輛
，違反同規則第110條第2款規定，本院依其情節，認定被告
為肇事次因，楊惠如為肇事主因，原告無肇事因素。原告主
張其無肇事因素，堪信為真。又原告被害結果，乃被告與楊
惠如共同造成，則原告依侵權行為法律關係，請求被告負損
害賠償責任，合於民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第273條規定，應屬有據。至被告將來如賠償原告後，
得否依民法第281條第1項規定，按肇事因素比例向楊惠如求
償，尚非本件所得判斷，附此敘明。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」；民事訴訟法第280條第2項規定「當事人對
於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認
，由法院審酌情形斷定之」。經查：
㈠原告主張其受有醫療費223,834元、看護費72,000元、不能工
作減少收入192,290元損害之事實，業據其提出診斷證明書
、醫療費收據、統一發票、薪資證明為證，並經本院調取健
保就醫紀錄、勞工保險投保資料、財產所得資料提示辯論。
被告空言不知，爰依民事訴訟法第280條第2項規定，斷定視
同自認，堪信原告主張為真。
㈡原告主張其受有營養品費16,847元損害之事實，業據其提出
消費紀錄明細、統一發票為證，且為被告不爭執，堪信為真
。
㈢兩造之學歷、職業與經濟狀況，如各自所述，互不爭執。爰
審酌被告係因無照騎車過失不法侵害原告之身體、健康，原
告亦為無照騎車，受傷後精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或
難治，並衡量兩造上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張
之非財產上損害即慰撫金以50,000元為適當；逾此部分，尚
非可採。
綜上所述，原告所受損害為554,971元（計算式：223,834+72,0
00+192,290+16,847+50,000＝554,971）。從而原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付554,971元，及自起訴狀繕本送達翌
日即114年1月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑
事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費
用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 吳宣臻