臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度嘉救字第10號
聲 請 人
即 原 告 TRI SUGIANTI
代 理 人 吳昀臻律師(法律扶助律師)
相 對 人
即 被 告 CACIH UNENGSIH
上列聲請人即原告因與相對人即被告CACIH UNENGSIH間請求清償
借款，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第10
7第1項定有明文。又按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請
訴訟救助者，關於請求訴訟救助之事由，應提出能即時調查
之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條
之規定自明；再按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請
訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用
者而言（最高法院43年台抗第152號判例意旨參照）；另法
院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之
證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無
依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第
161號判例意旨參照）。另經財團法人法律扶助基金會之分
會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請
訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事
訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦載有明文
。
二、經查，本件聲請人對相對人提起訴訟，請求清償借款並聲請
訴訟救助，聲請人僅稱來台從事看護工作，於印尼尚有家人
須扶養，積蓄又遭被告借用未還，目前無資力再支出裁判費
等語，然並未檢附相關無資力證據，又聲請人雖有受財團法
人法律扶助基金會(新竹分會)准許扶助而委任律師為代理人
，然並未知聲請人是否是因無資力而經准予法律扶助，又本
院電詢代理人有無扶助證明等相關資料提出，代理人僅稱本
件會解除委任，由法律扶助基金會另找律師等語，此有電話
紀錄可佐，是聲請人未據提出能即時調查之證據，以釋明其
有「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出訴訟費用之
主張為真實，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請即屬無從准
許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 謝其達以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 黃意雯