臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第19號
原 告 侯林玉盆
侯玉成
侯秀青
侯丁富
侯丁財
共 同
訴訟代理人 黃譓蓉律師
被 告 呂冠民
上列當事人間因被告犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（11
2年度朴交簡附民字第14號），本院於民國114年6月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告丁○○新臺幣60,000元，及自民國113年4月2
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告應給付原告戊○○新臺幣60,000元，及自民國113年4月2
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告應給付原告丙○○新臺幣60,000元，及自民國113年4月2
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、被告應給付原告乙○○新臺幣60,000元，及自民國113年4月2
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔百分之20，餘由原告負
擔。
七、本判決原告勝訴部分得假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國111年7月7日14時50分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車，沿嘉義縣六腳鄉永賢村村里道路，由東往西
方向行駛，途經該路與嘉52鄉道1.1公里處無號誌交岔路口
時，應注意行至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停
車之準備，且依當時天候、路況良好，並無不能注意之情事
，竟疏未注意，貿然行駛，適有原告甲○○○騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿嘉52鄉道，由
南往北方向駛來，行經無號誌之交岔路口閃避不及，2車發
生擦撞（下稱系爭事故），致甲○○○受有外傷性顱內出血術
後併顱骨缺損、右鎖骨骨折等傷害（下稱系爭傷害），且因
腦損傷致神經功能損傷，目前已患有輕微意識功能障礙與肢
體無力等後遺症，經嘉義長庚醫院判定終身無工作能力，日
常生活均須專人照顧。被告過失行為與甲○○○所受損害間有
相當因果關係，被告應負損害賠償責任，行車事故鑑定覆議
結果雖認定甲○○○為肇事主因，然被告除超速外，尚有違反
經無交通號誌路口應減速慢行之規定，故雙方應同為肇事因
素，被告應負5成之肇事責任。
㈡茲將甲○○○請求之項目及金額臚列如下：
⒈醫療費用：甲○○○於111年7月7日至112年2月間就診醫療費共
計新臺幣（下同）101,693元。
⒉增加生活上所需費用：甲○○○因系爭傷害造成肢體、吞嚥及認
知功能障礙、大小便失禁、中樞神經系統機能遺存高度障害
，須使用腰痛帶等固定物，又因甲○○○長期臥床或無法自行
翻身，須購買居家照顧床、輪椅、便盒椅、床墊等物，又為
維持生命，須攝取流質營養配方，大小便失禁須購買成人尿
布，亦須購買手按摩球等協助復健物品，故自111年7月7日
起至112年2月止共支出164,455元。
⒊111年7月14日至112年2月28日之看護費用：
⑴甲○○○於111年7月14日自加護病房轉入普通病房至7月17日共
計4日之看護費，每日以2,200元計算，共支出8,800元。
⑵於111年7月17日至111年8月5日止聘請專業看護，共支出58,3
00元。
⑶於111年8月4日委請信吉國際有限公司專業看護至醫院照顧甲
○○○，當月支出45,332元（包含信吉人力仲介公司服務費2,0
00元、代辦外籍看護支付費用23,000元、看護健保費1,176
元、就業安定費2,000元、移工意外保險費每月156元、看護
月薪17,000元）。
⑷於111年9月起每月看護費為22,332元（包含仲介公司服務費2
,000元、健保費1,176元、就業安定費2,000元、移工意外保
險費每月156元、月薪17,000元），至112年2月止共支出133
,992元。
⑸以上共計246,424元。
⒋112年3月1日至113年3月31日之看護費用：
每月外籍看護費用27,000元，13個月共計351,000元。
⒌113年4月1日起至125年11月25日之看護費用：
甲○○○係00年00月00日生，於系爭事故發生時為70歲，依內
政部110年簡易生命表顯示女性平均壽命84.25歲，是甲○○○
尚有14.25年餘命，起算至甲○○○84.25歲為125年11月25日，
扣除已計算至113年3月之看護費，自113年4月起至125年11
月25日，以每月27,000元計算，再依霍夫曼式計算法扣除中
間利息，共計3,256,436元。
⒍機車修理費：因系爭事故致系爭機車有多處毁損，支出維修
費15,850元（包含工資2,000元、零件13,850元）。
⒎交通費：甲○○○出院返家後仍須至嘉義長庚醫院回診，因甲○○
○行動不便，身體無法自如移動，須以固定輪椅之方式外出
，故須以無障礙計程車專車往返接送，支出計程車車資共計
19,600元。
⒏非財產上損害：甲○○○於系爭事故發生前身心健康，平時尚可
騎乘機車至附近農田務農自理生活，遭此橫禍不僅頭部外傷
性因顱內出血，目前頭蓋骨顱骨缺損，右鎖骨骨折等傷勢，
且因腦損傷致神經功能損傷，患有意識功能障礙與肢體無力
等後遺症，日常活動全需他人輔助，無論進食、翻身、大小
便均無法自理，呈現類植物人之狀態，身心靈所受折磨不能
言喻，請求精神慰撫金1,000,000元。
⒐112年3月1日至113年3月31日增加生活上所需之費用：因甲○○
○仍持續因本件侵權行為受有損害，112年3月共支出17,168
元、112年4月共支出8,760元、112年5月共支出18,879元、1
12年6月共支出22,605元、112年7月共支出7,972元、112年8
月共支出6,480元、112年9月共支出13,277元、112年10月共
支出12,085元、112年11月共支出5,687元、112年12月共支
出19,142元、113年2月共支出2,160元、113年3月共支出2,3
46元，是112年3月至113年3月增加支出301,016元。
㈢原告丁○○、戊○○、丙○○、乙○○之部分：
丁○○、戊○○、丙○○、乙○○為甲○○○之配偶及子女，不僅須照
料甲○○○生活及財產管理之職務，更因甲○○○須終身仰賴他人
照護，於配偶不能維持生活時之受扶養權利亦將無法享受，
遑論子女與其母親之孝親與享受天倫之樂之情，被告顯已侵
害丁○○、戊○○、丙○○、乙○○之身分法益而情節重大，是丁○○
、戊○○、丙○○、乙○○各向被告請求非財產上之損害300,000
元。
㈣爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償上揭款項及法定利息
等語，並聲明：
⒈被告應給付原告甲○○○5,292,019元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
⒉被告應給付原告丁○○300,000元，及自113年4月1日民事訴之
追加暨聲明擴張暨呈報狀送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
⒊被告應給付原告戊○○300,000元，及自113年4月1日民事訴之
追加暨聲明擴張暨呈報狀送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
⒋被告應給付原告丙○○300,000元，及自113年4月1日民事訴之
追加暨聲明擴張暨呈報狀送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
⒌被告應給付原告乙○○300,000元，及自113年4月1日民事訴之
追加暨聲明擴張暨呈報狀送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
⒍原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠依刑事判決之認定，甲○○○為系爭事故之肇事主因，被告為肇
事次因。
㈡茲就原告甲○○○請求之項目及金額答辯如下：
⒈醫療費用101,693元：同意給付。
⒉增加生活上所需費用164,455元：同意給付。
⒊111年7月14日至112年2月28日之看護費用246,424元：同意給
付。
⒋112年3月1日至113年3月31日之看護費用351,000元：請法官
依法審酌。
⒌113年4月1日至125年11月25日之看護費用3,256,436元：請法
官依法審酌。
⒍機車修理費15,850元：須依法計算折舊。
⒎交通費19,600元：同意給付。
⒏非財產上損害1,000,000元：未表示意見。
⒐112年3月1日至113年3月31日增加生活上所需之費用301,016
元：直腸科就診相關費用支出及外籍看護急診費、看護保險
費、飯錢、藥錢、伙食費不同意給付，其餘請求均不爭執。
㈢就原告丁○○、戊○○、丙○○、乙○○請求各300,000元：未表示意
見。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
；民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。原告起訴主張被告於上
開時地，因前開過失致甲○○○受有系爭傷害，系爭機車因而
毀損之侵權行為事實，有診斷證明書、本院112年度朴交簡
字第146號刑事簡易判決、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表(一)(二)、現場照片等件可證，且為被告所
不爭執，則原告之主張，可堪信為真實，至於原告另主張被
告有超速之事實，則無相關證據可佐，尚難憑採。從而，甲
○○○依前開規定，訴請被告負損害賠償責任，應屬有據。
㈡茲將甲○○○得請求被告賠償之金額，分述如下：
⒈甲○○○請求醫療費用101,693元、增加生活上所需費用164,455
元、111年7月14日至112年2月28日之看護費用246,424元、
交通費19,600元，共計532,172元，被告不爭執並同意給付
，足認甲○○○此部分請求均有理由。
⒉112年3月1日至113年3月31日之看護費用351,000元：
甲○○○主張其因系爭事故受有系爭傷害，終身無工作能力且
日常生活需專人照顧乙節，有嘉義長庚紀念醫院112年3月3
日診斷證明書可佐(見附民卷第33頁)，堪信為真。甲○○○雖
主張每月看護費以27,000元計算，惟依其所提111年8月4日
至114年8月4日之信吉國際有限公司委任合約書(見附民卷第
141-151頁)，是約定看護每月薪資17,000元(不包含健保費
、就業安定費、加班費、保險等)，此與甲○○○主張每月看護
費27,000元乙節不符，且「外勞薪資每月27,000元」之字樣
只手寫於該合約書封面，不能證明該條件已成為契約之內容
，又依甲○○○自陳111年9月起每月看護費為22,332元（包含
仲介公司服務費2,000元、健保費1,176元、就業安定費2,00
0元、移工意外保險費每月156元、月薪17,000元），此為被
告所不爭執，自應以該金額作為每月看護費之計算標準，從
而，甲○○○請求112年3月1日至113年3月31日期間之看護費用
於290,316元之範圍內為有理由(計算式：22,332×13=290,31
6)，逾此部分之請求則無理由。
⒊113年4月1日起至125年11月25日之看護費用3,256,436元：
(1)113年4月1日起至114年6月25日(言詞辯論終結)止：
承上所述，每月看護費以22,332元計算，則113年4月1日至1
14年6月25日期間之看護費用為331,258元(計算式：22,332×
14+22,332×25/30=331,258)。
(2)114年6月26日起至125年11月25日止：
甲○○○係00年00月00日生，於系爭事故發生時接近70歲，依
內政部111年嘉義縣簡易生命表，甲○○○尚有17.63年餘命(
見本院卷第82頁)，故甲○○○請求自114年6月26日起至125年
11月25日止，每月看護費以22,332元計算，依霍夫曼式計
算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金
額為2,592,688元【計算方式為：22,332×116.00000000=2,
592,687.00000000。其中116.00000000為月別單利(5/12)%
第149月霍夫曼累計係數。採四捨五入，元以下進位】。
(3)從而，甲○○○請求自113年4月1日起至125年11月25日止之看
護費用2,923,946元為有理由(331,258+2,592,688=2,923,9
46)，逾此範圍之請求則無依據。
⒋機車修理費15,850元：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機
械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。經查，甲○○○所有系爭機車
係108年12月出廠，至系爭事故發生之111年7月7日已使用2
年8月，則零件13,850元扣除折舊後之修復費用估定為4,617
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即13,850÷
(3+1)≒3,463（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(13,850－3,463)
×1/3×（2+8/12）≒9,233（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即13,850－9,233＝4,6
17】，據此，系爭機車折舊後零件修復費用為4,617元，加
計毋庸折舊之工資2,000元，甲○○○得向被告請求之金額為6,
617元【計算式：4,617+2,000=6,617】，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
⒌精神慰撫金1,000,000元：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判決先例意旨參照）。查，甲○○○因被告前揭過失侵權行
為而受有系爭傷害，且終身無工作能力，日常生活需專人照
顧，另依嘉義長庚紀念醫院回函，甲○○○自112年12月4日起
至112年12月15日止至復健科住院，經診斷為腦傷導致硬腦
膜下及蜘蛛膜下腔出血，遺存右側肢體與軀幹無力，頻繁發
生頭暈情形，導致甲○○○站立、轉位與步行仍有困難，需使
用輔具輔助且常需他人協助，又其最近一次回診是於113年8
月8日，意思表達能力及行動能力皆有障礙(見本院卷第337
頁)，足認精神上受有相當程度之痛苦，甲○○○依民法第195
條第1項本文規定，請求非財產上損害賠償，堪認允妥。爰
審酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示資力狀況，
並綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、甲○○○受傷
程度、系爭事故對其造成的影響、被告之侵權行為態樣暨情
節等一切情狀，認甲○○○請求被告賠償精神慰撫金數額於800
,000元之範圍內應屬合理相當，予以准許，逾此金額之請求
，則不予准許。
⒍112年3月1日至113年3月31日增加生活上所需之費用301,016
元：
甲○○○請求112年3月1日至113年3月31日增加生活上所需之費
用102,362元為有理由，逾此範圍之請求，則無理由，不予
准許(理由詳如附表)。
⒎綜上，甲○○○得請求被告賠償之金額為4,655,413元【計算式
：532,172+290,316+2,923,946+6,617+800,000+102,362＝4,
655,413】。
⒏復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意
旨參照）。經查，系爭事故被告雖有行經無號誌交岔路口，
未減速慢行，作隨時停車之準備之過失，然甲○○○左方車未
暫停讓被告之右方車先行，亦與有過失，且為肇事主因，此
有交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書可參，
本院審酌上開情狀，認甲○○○及被告各應負30%、70%之過失
責任。從而，甲○○○得請求賠償金額，按過失比例減輕70％後
，僅得在1,396,624元【計算式：4,655,413元×30％＝1,396,6
24元，元以下四捨五入】之範圍請求被告如數賠償。
⒐又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所
為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保
險人受賠償請求時，得扣除之。經查，甲○○○因系爭事故已
受領強制汽車責任險保險金1,481,070元(見本院卷第209、3
82頁)，自應從中扣除，扣除後，甲○○○已無餘額向被告請求
【計算式：1,396,624-1,481,070<0】。
㈢原告丁○○、戊○○、丙○○、乙○○請求各300,000元部分：
⒈按不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得準用民法第
195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，同條第3項定
有明文。至於身分權受侵害而屬情節重大，應以請求權人與
被侵害人間父母子女關係之親情、倫理及生活相互扶持與幫
助之身分法益已完全剝奪，諸如呈現植物人狀態、受監護宣
告等無法照顧自己生活需仰賴父母子女之長期照料，已難期
待其回應父母子女間之親情互動、相互扶持之情感需求（最
高法院100年度台上字第2219號判決、105年度台上字第2109
號判決要旨參照）。本件丁○○、戊○○、丙○○、乙○○分別為甲
○○○之配偶及子女，渠等與甲○○○間之親情關係，因甲○○○於
系爭事故後須終身看護，且意思表達能力及行動能力皆有障
礙，而難以維持，故渠等基於配偶、子女倫理生活及生活相
互扶持與幫助之身分法益均已受侵害，堪認渠等受侵害程度
之情節重大，自得依民法第195條第3項之規定請求精神撫金
，本院審酌丁○○、戊○○、丙○○、乙○○所受之痛苦程度、被告
之加害程度及兩造之身分、地位、經濟能力(見本院卷第219
頁)等，認丁○○、戊○○、丙○○、乙○○各請求200,000元之精神
慰撫金始為允當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
⒉另間接被害人之損害賠償請求權，自理論言，雖係固有之權
利，然其權利係基於侵權行為之規定而發生，自不能不負擔
直接被害人之過失，倘直接被害人於損害之發生或擴大與有
過失時，依公平之原則，亦應有民法第217條過失相抵規定
之適用（最高法院73年度台再字第182號判決、最高法院95
年度台上字第758號判決意旨參照）。從而，丁○○、戊○○、
丙○○、乙○○，均應承擔甲○○○上開過失，故丁○○、戊○○、丙○
○、乙○○得請求賠償金額，按過失比例減輕70％後，各得於60
,000元【計算式：200,000元×30％＝60,000元，元以下四捨五
入】之範圍請求被告如數賠償。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查本件侵權行為損害賠償之
債，屬給付無確定期限，因此，丁○○、戊○○、丙○○、乙○○請
求被告給付自113年4月1日民事訴之追加暨聲明擴張暨呈報
狀送達被告之翌日即113年4月2日起（送達證書見本院卷第9
5頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，合於上開規
定，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1-4 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 陳劭宇以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 阮玟瑄附表（112年3月1日至113年3月31日增加生活上所需之費用）：編號 甲○○○之請求 得心證之理由 1 112年3月共支出17,168元(請求項目見本院卷第101頁) 甲○○○雖主張支出外籍看護意外險1,956元，惟被告有爭執，本院依甲○○○所提外籍看護委任合約書，認外籍看護意外險於1,900元之範圍內為有理由(見附民卷第148頁)，其餘請求項目及金額被告均不爭執，故甲○○○請求17,112元為有理由。 2 112年4月共支出8,760元(請求項目見本院卷第103頁) 被告均不爭執，甲○○○左列請求均有理由。 3 112年5月共支出18,879元(請求項目見本院卷第103頁) 112年5月22日之伙食費5,500元，甲○○○未舉證與被告之侵權行為有相當因果關係，且已於言詞辯論時表明捨棄(見本院卷第313頁)，其餘13,379元被告不爭執，為有理由。 4 112年6月共支出22,605元(請求項目見本院卷第105頁) 112年6月1日、112年6月3日、112年6月19日、112年6月22日之飯錢共9,000元，以及112年6月23日外籍看護急診費、飯錢、藥錢4,700元，甲○○○未舉證與被告之侵權行為有相當因果關係，且飯錢部分已於言詞辯論時表明捨棄，其餘8,905元被告不爭執，均有理由。 5 112年7月共支出7,972元(請求項目見本院卷第107頁) 被告均不爭執，甲○○○左列請求均有理由。 6 112年8月共支出6,480元(請求項目見本院卷第107頁) 被告均不爭執，甲○○○左列請求均有理由。 7 112年9月共支出13,277元(請求項目見本院卷第109頁) 112年9月21日、112年9月27日之伙食費共6,000元，甲○○○未舉證與被告之侵權行為有相當因果關係，且已於言詞辯論時表明捨棄，其餘7,277元被告不爭執，為有理由。 8 112年10月共支出12,085元(請求項目見本院卷第109頁) 112年10月10日之伙食費共1,443元，甲○○○未舉證與被告之侵權行為有相當因果關係，且已於言詞辯論時表明捨棄，其餘10,642元被告不爭執，為有理由。 9 112年11月共支出5,687元(請求項目見本院卷第221頁) 被告均不爭執，甲○○○左列請求均有理由。 10 112年12月共支出19,142元(請求項目見本院卷第229頁) 112年12月4日、112年12月8日之伙食費共7,500元，甲○○○未舉證與被告之侵權行為有相當因果關係，且已於言詞辯論時表明捨棄，其餘11,642元被告不爭執，為有理由。 11 113年2月共支出2,160元(請求項目見本院卷第237頁) 被告均不爭執，甲○○○左列請求均有理由。 12 113年3月共支出2,346元(請求項目見本院卷第239頁) 被告均不爭執，甲○○○左列請求均有理由。 總計 301,016元 102,362元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網