臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第814號
原 告 黃育德
被 告 沈勤程
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告就本院113
年度交易字第145號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送前來，於民國114年7月18日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,490元，及自民國113年5月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之25，餘由原告負擔；並確定被告應負
擔之訴訟費用為新臺幣250元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣20,740元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年6月20日下午1時7分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義市○區○○路000號前
路肩處由南往北方向起駛進入車道，本應注意車輛暫停於路
肩，於起駛進入匝道車道時，應注意前後左右有無車輛，並
讓行進中之車輛優先通行，而當時雖為晴天，然係日間自然
光線、柏油路面無缺陷及障礙物、視距良好之情形下，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自路肩起駛，適有原
告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向慢車道行
駛駛至該處，閃避不及兩車發生碰撞，原告人車倒地，因而
受有左近端肱骨骨折、左第一腳趾開放性骨折之傷害，請求
被告賠償醫療費用新臺幣（下同）10萬元、機車修理費用22
,540元、無法工作休息4個月（每月薪資35,000元）之損失
共90,186元、精神慰撫金10萬元等之損害，並聲明：㈠被告
應給付原告36萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息；嗣請求金額變更如附表
所示，並減縮聲明為：被告應給付原告312,726元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之5計算
之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告並未提出所有請求之明確證明資料，且已申
請強制責任理賠金5萬元部分應予扣除等語，其餘答辯理由
如附表所示，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭交通事故而受傷之事實，業據其提出診斷證明
書、門診收據等件為證，並經本院職權調取本院113年度交
易字第145號之刑事卷宗核閱無訛，堪以採信。被告因過失
不法侵害原告之身體權，依民法第184條第1項前段，應負損
害賠償責任。
㈡茲將原告請求之項目及金額分述如下：
⒈醫療費用：原告主張為治療上開所受傷害而支出住院醫療費
用105,520元之事實，有醫療費用收據、臺中榮民總醫院嘉
義分院114年2月24日中總嘉企字第1149910833號函暨醫療費
用說明、門診繳費證明、住院繳費證明各1份（交附民卷第1
1頁，嘉簡卷第173至280頁）附卷可證，故原告請求10萬元
之醫療費用，應可採信。
⒉機車修理費用：原告提出工巧機車行開立之估價單金額為22,
540元，被告固爭執維修項目之必要性，經原告聲請函詢該
修車行有關維修原因及車體位置，該機車行函覆維修部分為
本件車禍所造成之前方車頭與左側車身，有該機車行回函2
份及本院電話紀錄1份在卷可查（嘉簡卷第139、307至309頁
），此為被告所不爭執（嘉簡卷第355頁），可認上開估價
單所載金額確為本件之修復費用。又修復本件車輛所支出之
零件費用，是使用新品代替舊品，應扣除折舊，始為必要修
復費用。依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，本件車輛是108年2
月出廠，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，在
本件事故發生時，已逾3年。本院依平均法計算其折舊，本
件修復零件費用22,540元，扣除折舊後應為5,635元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即22,540÷(3+1)＝5,6
35；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(22,540－5,635) ×1/3×3＝16,905（小數點以下四捨
五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22
,540－16,905＝5,635】。
⒊不能工作損失：原告固主張因本件車禍受有傷勢而自112年6
月20日至113年9月20日止有無法工作之損失（見嘉簡卷第11
9頁）乙情，惟診斷證明書（調卷第41頁）之醫囑上僅記載
原告於112年6月26日出院需專人照顧1個月，休養3個月等文
字，而原告於案發當時所從事之工作內容為加油、洗車、打
掃環境及推廣公司促銷活動等，有台亞石油股份有限公司11
4年3月14日台亞字第254D00000000號函1份在卷可查（見嘉
簡卷第287頁），除上開醫囑評估出院後需專人照顧1個月外
，原告並未舉證證明其因上開傷勢有何無法執行原本工作內
容之情形，又原告於112年6月20日休假時發生本件交通事故
受傷後，即主動請假休養至112年9月30日，於同年10月1日
始恢復上班，有原告案發當時任職之台亞石油股份有限公司
於114年3月14日台亞字第254D00000000號函在卷可查（本院
卷第287頁），是原告既為主動請假，而非因無法勝任工作
致有無法工作之情形，又原告於112年6月20日休假，當日本
無薪資收入，則其請求不能工作損失部分，認以112年6月21
日至出院（同年月26日）後需專人照顧之1個月即同年7月25
日（共1個月又5日）為有理由，按原告於案發前5個月薪資
（見嘉簡卷第111至113頁）計算每月平均薪資為30,062元（
計算式：【30,187元＋27,371元＋35,270元＋31,518元＋25,964
元】÷5＝150,310÷5＝30,062元），則原告請求不能工作損失
於35,072元（計算式：30,062元×【1+5/30】＝35,072元【元
以下四捨五入】）範圍內，應予准許。逾此範圍之請求，則
無理由，不應准許。
⒋精神慰撫金：原告因受前開傷害而進行治療，自得請求被告
賠償非財產上之損害。本院審酌被告所施侵權行為之態樣、
原告所受傷害及兩造之學經歷、所得（外放限閱卷）等一切
情事，認原告所得請求賠償之精神慰撫金以10萬元為適當，
超過部分實屬過高，不能准許。
⒌綜上，原告所受損害合計為240,707元（計算式：10萬元＋5,6
35元＋35,072元＋10萬元＝240,707元）。
㈢民法第217條（與有過失）規定之適用：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查：本件
事故係被告騎乘普通重型機車未注意後方來車，貿然自路邊
起駛至外側車道時，適有原告騎乘普通重型機車自行人穿越
道直行至被告車輛後方時，見狀而緊急煞車時，不慎人車自
摔，有本院勘驗筆錄（本院卷第356頁）在卷可佐，依監視
器錄影畫面可知，自被告貿然由路邊駛入車道當時，原告已
駕車駛至行人穿越道，待原告直行到緊急煞車不慎自摔之時
間為2秒，又經本院依職權函詢移送機關至現場測量兩地距
離為29.8公尺，有嘉義市政府警察局114年6月5日嘉市警交
字第1147451454號函暨職務報告、現場測量照片在卷可佐（
本院卷第343至347頁），換算原告當時之車速為每小時53.6
4公里，而該路段為市區道路，時速為50公里，則原告於案
發當時自有超速，又被告自路邊起駛時，原告既在同路段後
方29.8公尺處，自有注意車前狀況之注意義務，是原告亦有
未注意車前狀況及超速之過失自明。本院審酌雙方之過失情
節，認被告應負3成之過失責任、原告則負7成過失責任，此
亦為兩造所不爭執，依前揭規定減輕被告百分之70之賠償金
額後，被告應賠償原告72,212元【計算式：240,707元×（1－
0.7）＝72,212元，元以下四捨五入】。
㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告領取汽車強制責
任險保險金51,722元，有富邦產物保險股份有限公司114年3
月20日富保業字第1140000931號函在卷可查（本院卷第289
頁），此為兩造所不爭執，依上規定，原告所能請求之損害
賠償金額應再扣除上開已領取之保險金，經扣除該保險金後
，原告尚得向被告請求賠償之損害應為20,490元（計算式：
72,212元－51,722元＝20,490元）。
四、次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別有明文規定。本件為侵權行為損害
賠償事件，屬給付無確定期限者，原告請求被告給付自起訴
狀繕本送達翌日即113年5月22日（見交附民卷第15頁）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,4
90元，及自113年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。而原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲
請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為供擔保准予假執行
之諭知，附此敘明。
七、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條規定，由被告應負
擔百分之25，餘由原告負擔。又本件關於財產損害（機車維
修費22,540元）之訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，有
收據1紙（本院卷第15頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費
用額為250元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
附表（金額：新臺幣）
編號 原告主張 被告抗辯內容 損害項目 損害金額 損害說明 一 醫療費用 10萬元 提出臺中榮民總醫院嘉義分院門診醫療費用收據共18張 （嘉簡卷第73至107頁） 未收到收據，無法表示意見。 二 機車維修費 22,540元 提出工巧機車行估價單 （附民卷第13頁） 原告應證明維修項目與本件車禍有關 三 不能工作損失 90,186元 112年6月20日至同年9月20日止不能工作受有損失，依車禍前5個月平均薪資所得作為基本薪資基準，並請求休養3個月之工作損失。 原告應提出公司用印之證明書 四 精神慰撫金 10萬元 身心疼痛難耐，原可自理並幫忙家務，車禍後需麻煩家人協助送醫，左近端肱骨骨折雖以骨釘固定，縱事後取出骨釘，手臂功能亦無法恢復至車禍前之狀態。 金額過高，目前也沒錢可賠。 總金額 312,726元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網