臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
114年度員司調字第33號
聲 請 人 陳重光
上列聲請人與相對人陳麗梨間排除噪音等事件，聲請人聲請調解
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事
訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又行政團隊應就聲請
調解事件、強制調解事件進行篩選，如有民事訴訟法第四百
零六條第一項各款所定情形之一，得逕以裁定駁回。法院加
強辦理民事調解事件實施要點第5條亦有明定。該條之立法
理由略以：「修正之民事訴訟法擴大強制調解事件之範圍，
各地方法院強制調解事件勢必增加，案件篩選機制之建立相
形重要。唯有落實篩選機制，將當事人無調解意願、不能調
解、顯無調解必要、顯無成立調解之望等事件，予以排除，
始能有效運用調解資源，避免造成程序浪費。至具體個案有
無民事訴訟法第四百零六條第一項各款所定情形，則由行政
團隊依據當事人所提書狀、案件詢問表、卷證資料、行政團
隊查詢紀錄等為綜合判斷。」
二、聲請意旨略以：相對人於埔心鄉某KTV內不定時製造噪音，
聲請人欲向相對人請求隔音用費用，爰聲請調解等語。
三、經查，本件經本院於114年6月2日檢附聲請人之民事調解聲
請狀繕本，通知相對人陳麗梨應於114年6月25日前陳明有無
調解之意願，前開通知已於同年月5日合法送達相對人，惟
相對人逾期迄今仍未陳述等情，有本院員林簡易庭通知函、
送達證書在卷可稽。相對人既未陳報其有調解之意願，應認
為本件不能調解或調解顯無成立之望。依首揭規定，逕以裁
定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭 司法事務官 王毓慈