臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度埔簡字第67號
原 告 劉欣怡
被 告 楊忠寶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬5,320元，及自民國113年10月19日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之11，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣5萬5,320元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告基於傷害之犯意，於民國113年4月16日10時25分許，在
南投縣○○鄉○○街000號中油加油站魚池站，徒手毆打原告，
致原告受有頭頸部挫傷之傷害(下稱系爭傷害)。被告上開行
為，經本院刑事庭以113年度埔簡字第178號刑事簡易判決（
下稱系爭刑事判決）判處被告犯傷害罪，處拘役55日。
㈡原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害
，共計新臺幣(下同)50萬元（細項：醫療費用2,520元、眼
鏡毀損費用2萬8,000元、精神慰撫金46萬9,480元），爰依
侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於上開時
、地，因傷害原告，致原告受有系爭傷害等情，有系爭刑事
判決(見本院卷第13-15頁)可參，並經本院調閱前開刑事案
件之電子卷證光碟核閱屬實。而原告亦提出埔里基督教醫院
醫療費用收據及診斷證明書、臺中榮民總醫院埔里分院醫療
費用收據及診斷證明書等件(見附民卷第7-27頁)為證，堪信
原告之主張為真實，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
㈡原告得請求之損害賠償項目、金額：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第
195條第1項定有明文。爰就原告主張之損害賠償項目、金額
，逐一認定並論述如下：
⒈醫療費用部分：
原告因系爭傷害，支出醫療費用2,520元，業據其提出埔里
基督教醫院醫療費用收據及診斷證明書、臺中榮民總醫院埔
里分院醫療費用收據及診斷證明書等件(見附民卷第7-27頁)
為證，是此部分之請求，為有理由。
⒉眼鏡毀損維修部分：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；又損
害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數
額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損
害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2項
，規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額，以求公平，此有民事訴訟法第222條第2項規定暨其立法
理由可參。原告主張被告上開行為，致其所有之眼鏡毀損，
支出維修費用2萬8,000元等情，業據其提出大米眼鏡店估價
單、發票明細等件(見附民卷第29頁)在卷可佐。固據原告提
出眼鏡毀損支出相關費用之估價單為佐證，然觀其所有相關
財物於本件事故受損時，已非新品，衡情使用後已有折舊之
情形，原告亦自陳：之前眼鏡約於10年前購買等語(見本院
卷第36頁)，原告不能請求被告以原新品或重購新品之價格
賠償；另本件原告未舉證證明其折舊後之金額，本院爰依前
開規定，審酌其相關財物廠牌種類、性質及相關受損情形等
一切情況，認原告得請求被告賠償之眼鏡價額合計以2,800
元計算，較為合理有據。
⒊精神慰撫金部分：
原告為專科畢業，工作為加油員，經濟狀況普通等語(見本
院卷第36頁)。本院斟酌原告所受系爭傷害程度、對於身體
及精神上所造成之痛苦、兩造財產情況等情形，認原告請求
精神慰撫金部分，以5萬元為適當，逾此數額之請求，則屬
過高。
⒋綜上，原告因本件侵權行為所受之損害共5萬5,320元（計算
式：2,520元＋2,800元＋50,000元＝55,320元）。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定
有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核
屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告
始負遲延責任。而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於113
年10月18日送達被告，有本院送達證書可憑，然被告迄未給
付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年10月1
9日起負遲延責任，故原告請求被告自113年10月19日起至清
償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬5
,320元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月19日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 蘇鈺雯