臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度埔簡字第108號
原 告 林秀香(即林家瑀)
被 告 農業部林業及自然保育署南投分署(即原行政院農
業委員會林務局南投林區管理處)
法定代理人 李政賢
上列當事人間債務人異議之訴等事件，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠坐落南投縣○○鄉○○段000地號土地如南投縣埔里地政事務所10
5年3月14日埔土測字第69500號複丈成果圖所示編號A土地(
面積184.24平方公尺，下稱系爭土地)上之建物，為其被繼
承人柯秋麟所有，嗣柯秋麟於82年4月20日死亡，由原告繼
承其權利義務，是原告使用系爭土地迄今已逾20年，得依民
法第772條準用民法第769條、第770條之規定時效取得系爭
土地之地上權。而原告既為系爭土地之合法占有權人，被告
自不得執確定判決為執行名義對原告聲請強制執行，爰依強
制執行法第14條提起本件之訴。
㈡並聲明：
⒈被告應協同原告就系爭土地辦理原告為地上權人之登記。
⒉被告不得執本院111年度簡上字第64號民事判決對原告聲請拆
屋還地，並撤銷本院113年度司執字第15062號執行程序。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第2款定有明文。而民事訴訟法第249條第2項第2款所謂原
告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原
告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之
判決者而言（最高法院著有62年台上字第845號判例可資參
照）。
三、占有人占有土地有下列情形之一者，不得申請時效取得地上
權登記：…其他依法律規定不得主張時效取得，時效取得地
上權登記審查要點第3條第4點定有明文。森林係指林地及其
群生竹、木之總稱。森林以國有為原則。森林所有權及所有
權以外之森林權利，除依法登記為公有或私有者外，概屬國
有；森林法第3條及該法施行細則第2條定有明文。未依法登
記為公有或私有之林地，既概屬國有，則不論國家已否辦理
登記，均不適用關於取得時效之規定，俾達國土保安長遠利
益之目標，並符保育森林資源，發揮森林公益及經濟效用之
立法意旨(森林法第1條及第5條參照) 。
四、本件原告主張其占有系爭土地迄今已超過20年，依民法時效
取得之規定取得地上權，而得請求被告就系爭土地協同登記
為地上權人等語，惟查，系爭土地地目「林」，所有權人為
中華民國，為國有林地等節，此有土地建物查詢資料可按，
是參照上開見解，系爭土地尚無依民法時效取得之規定取得
地上權適用之餘地，本件原告訴請被告協同就系爭土地登記
為地上權人，即乏所據，應予駁回。
五、原告既為無權占有系爭土地，則其訴請撤銷本院113年度司
執字第15062號強制執行程序部分，亦應駁回。
六、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所述之事實，在法律上
顯無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
埔里簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 洪妍汝