臺灣南投地方法院民事小額判決
114年度埔小字第67號
原 告 閔文昱
被 告 游子瑜
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（113年度北小字第4777號）本院於民國114年7月1日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年2月15日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
理由要領
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年3月某日起向原告借款，借款金
額為新臺幣(下同)5萬元，嗣兩造約定於同年6月、7月分次
被告應還款，嗣經原告一再催討均未獲置理，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出中國信託銀行存摺封面 、交易明細、通訊軟體對話紀錄等件為證，應堪信其主張為 真正。是原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 蘇鈺雯