臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第216號
原 告 陳品豫（原名陳雅惠）
訴訟代理人 黃進祥律師
朱宏偉律師
被 告 陳建宏
陳力瑜
上 二 人
訴訟代理人 朱文財律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落於南投縣○○鄉○○段000地號土地上，門牌號碼
南投縣○○鄉○○村0鄰○○路00○00號如附圖一所示代號⑵之B建物
（面積117.45平方公尺）騰空遷讓返還予原告。
二、被告應將坐落於南投縣○○鄉○○段000地號土地上，如附圖一
所示代號⑴之A建物（面積84.14平方公尺）、代號⑶之C建物
（面積33.76平方公尺）、代號⑷之水池（面積11.42平方公
尺）、代號⑸之水泥地（面積406.93平方公尺），及如附圖
二所示戊之鐵皮建物（面積55.92平方公尺）拆除、刨除、
填平，並將上開土地返還予原告及其他全體共有人。
三、訴訟費用由被告共同負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣465,500元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣710,604元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬
第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡
易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼
續審理；前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視
為已有適用簡易程序之合意，民事訴訟法第435條定有明文
。查本件原告變更聲明後請求金額超過新臺幣（下同）50萬
元，雖非民事訴訟法第427條第1項、第2項適用簡易訴訟程
序之訴訟，惟被告於本件言詞辯論時，未抗辯本件繼續適用
簡易訴訟程序有何不當，應視為兩造已有適用簡易程序之合
意，並由本院依簡易訴訟程序審理。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明，不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；不變更訴訟標的，而
補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加
；又上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第255
條第1項但書第2款、第3款、第7款、第256條、第436條第2
項分別定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：如附表「起
訴時訴之聲明」欄所示。嗣最後訴之聲明為：如附表「最後
訴之聲明」欄所示。核其訴之變更、追加，與原訴請求之基
礎事實同一，且與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益
之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟
及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性
或一體性，係基於同一基礎事實而擴張應受判決事項之聲明
，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，並依南投縣南投地政
事務所實際測量後，更正事實上之陳述，與前揭規定相符，
應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
㈠坐落南投縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），面積11
420.93平方公尺，權利範圍11720分之3269，原告於民國96
年4月13日因訴外人即原告父親陳炎墻去世而繼承取得持分
。陳炎墻生前出資並委託訴外人即其胞弟陳添露在系爭土地
興建門牌號碼南投縣○○鄉○○村0鄰○○路00○00號如南投縣南投
地政事務所複丈日期112年10月16日複丈成果圖（下稱附圖
一）所示代號⑵之B建物（下稱B建物）。依初編釘門牌登記
申請書記載之申請人為陳炎墻，其身分亦記載為「房屋所有
人」，故陳炎墻確實為原始系爭門牌號碼建物之所有人。因
陳炎墻未實際居住在該處，陳添露僅係受陳炎墻之委託辦理
初編釘門牌登記，而為便利管理，陳炎墻即將B建物借予陳
添露無償使用。嗣陳炎墻死亡後由原告繼承遺產，而陳添露
死亡後，其繼承人即被告未經原告同意仍繼續占有使用B建
物，今因借用人陳添露死亡，被告為陳添露之繼承人，原告
自得向被告終止使用借貸契約，請求遷讓交還B建物。又依
南投縣政府稅務局函文略以：該稅籍係納稅義務人陳力瑜於
111年11月29日申報設立等語，然原告係於111年9月間向被
告請求返還B建物未果，再於111年12月1日向法院聲請調解
不成立後，方於112年2月22日起訴，顯然被告係因臨訟為佯
裝有權占有使用B建物，方向南投縣政府稅務局申報房屋稅
籍。
㈡原告為系爭土地之所有權人，並與訴外人陳窓、陳李搖、余
金昌所共有。系爭土地上如附圖一所示代號⑴之A建物、代號
⑶之C建物、代號⑷之水池、代號⑸之水泥地，及如內政部國土
測繪中心鑑測日期113年10月25日之鑑定圖（下稱附圖二）
所示戊之鐵皮建物，均為陳添露及被告無權占用系爭土地並
另行增建或鋪設，進而影響原告及其他共有人就系爭土地所
有權完整行使。
㈢爰依民法第472條第4款之規定，終止使用借貸關係，並依民
法第767條第1項前段，請求如附表「最後訴之聲明」欄所示
之聲明第1項；又依民法第767條第1項前段、第821條之規定
，請求如附表「最後訴之聲明」欄所示之聲明第2項。
二、被告答辯略以：
㈠原告父親陳炎墻與被告父親陳添露為兄弟關係，系爭土地原
為訴外人即陳炎墻、陳添露之父親陳芳所有，陳芳死亡時因
當時陳添露為現役軍人，始將系爭土地登記在陳炎墻名下，
陳添露退伍後，要求陳炎墻移轉系爭土地所有權登記，陳炎
墻避不見面，並將系爭土地設定400萬元抵押權給原告母親
，陳添露遂一直未提起訴訟至今。
㈡陳添露於90年間在系爭土地上蓋建B建物，B建物之興建皆由
陳添露出資、僱工。系爭B建物係未辦保存登記之房屋，為
被告父親陳添露出資興建，故依法由陳添露原始取得所有權
，目前B建物之納稅義務人亦為被告陳力瑜，原告所提戶政
事務所初編釘門牌號碼編號申請書，雖申請人註明為陳炎墻
，受委託人為陳添露，然此係申請門牌號碼所用，與系爭房
屋為何人所有無直接關係。
㈢陳添露係基於借地建屋在系爭土地上建築B建物，被告目前繼
續使用B建物之權源是繼承陳添露而來，而陳添露為B建物之
所有權人，使用B建物係基於所有權人之占有，並非基於借
用關係。原告主張陳添露係借用房屋關係，應負舉證責任。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠陳炎墻於95年3月14日死亡。
㈡陳添露於100年12月4日死亡。
㈢系爭土地上有如附圖一所示代號⑴之A建物（面積84.14 平方
公尺）、代號⑵之B建物（面積117.45平方公尺）、代號⑶之
C建物（面積33.76平方公尺）代號⑷之水池（面積11.42平
方公尺）、代號⑸之水泥地（面積406.93平方公尺）。
㈣如附圖一代號⑵之B建物為未保存登記建物。
四、本院之判斷：
㈠原告為陳炎墻之繼承人，被告則為陳添露之繼承人；系爭土
地係原告、陳窓、陳李搖、余金昌所共有，有戶役政資訊網
站查詢-親等關聯（一親等）、臺灣高雄地方法院家事法庭9
6年3月19日雄院隆家金95繼1117字第13054號、96年3月19日
雄院隆家金95繼1057字第13053號、96年3月29日雄院隆家協
95繼722字第15023號、96年3月29日雄院隆家協95繼965字第
15024號函在卷可查（見本院卷第45、441至447頁）。又系
爭土地上有如附圖一所示⑴之A建物（面積84.14平方公尺）
、代號⑶之C建物（面積33.76平方公尺）、代號⑷之水池（面
積11.42平方公尺）、代號⑸之水泥地（面積406.93平方公尺
）等情，業經本院會同兩造至現場勘驗明確，並囑託南投縣
南投地政事務所派員會同測量，有勘驗筆錄、現場照片及南
投縣南投地政事務所113年3月18日投地二字第1130001246號
函檢附之複丈成果圖即附圖一在卷可稽（見本院卷169至183
、227至229頁）。而系爭土地上有如附圖二所示戊之鐵皮建
物（面積55.92平方公尺）之事實，亦有本院113年度訴字第
161號分割共有物事件勘驗筆錄及現場履勘圖、內政部國土
測繪中心113年12月18日測籍字第1131555922號函附之鑑定
書、鑑定圖即附圖二在卷可憑（見本院卷第387至397、399
至405頁），自堪信為真實。
㈡被告並非B建物之事實上處分權人：
⒈按未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權屬於出資興建
之原始建築人，與起造人或納稅義務人名義誰屬無涉（最高
法院85年度台上字第247號、98年度台上字第1188號判決意
旨參照）。又房屋稅之納稅義務人未必即為房屋之所有權人
。稅籍登記僅為行政上課征稅捐之依據，尚難遽憑房屋稅籍
資料，作為房屋所有權誰屬之唯一證明，並據以推認系爭地
上物為其所有（最高法院93年台上字第2155號判決要旨參照
）。是稅捐機關有關未辦建物所有權第一次登記之房屋稅籍
資料，所記載之納稅義務人，非必為所有權人，不能僅憑房
屋納稅義務人之記載，逕認其為房屋所有權人（最高法院11
1年度台上字第502號判決意旨參照），而應依具體事證判斷
權利之歸屬。
⒉查，B建物係未辦理所有權第一次登記之建物，此為兩造所不
爭執，依上開說明，B建物之所有權應歸屬於出資興建之原
始建築人。依原告所提出初編釘門牌登記申請書（申請日期
91年2月22日），及南投○○○○○○○○○112年7月6日名戶字第112
0001305號函檢附之初編釘門牌登記申請書、房屋位置略圖
、照片（見本院卷第85、137至141頁），B建物係陳炎墻委
託陳添露持系爭土地之土地所有權狀影本、地籍圖謄本，向
南投○○○○○○○○○申請初編釘門牌登記，經准予編領門號為南
投縣○○鄉○○村0鄰○○路00○00號。而初編釘門牌登記申請書上
所載「申請人身分」為房屋所有人、「申請人」為陳炎墻、
「受委託人」為陳添露，衡諸常情，B建物如確為被告父親
陳添露出資興建所有，為何上開申請書不逕載明陳添露為房
屋所有人，俾免日後發生爭議？況B建物所在之地號為系爭
土地，而系爭土地屬陳炎墻與他人共有，有系爭土地之土地
建物查詢資料、異動索引查詢資料在卷可查（見本院卷第19
1至195頁），基於房屋不能脫離土地而獨立存在，使用房屋
必須使用該房屋之基地，故占有基地者，係房屋所有人，而
非使用人。依一般常情，B建物認係陳炎墻出資興建，較屬
合理。從而，原告主張B建物為陳炎墻出資興建，並為原告
所繼承一情，應屬有據。
⒊被告辯稱B建物係被告父親陳添露出資興建而取得B建物之事
實上處分權等情，固據提出南投縣政府稅務局112年房屋稅
繳款書影本、台灣自來水公司裝置證明、台灣自來水公司各
項費款繳費憑證為據（見本院卷第131、329、331頁）。惟
房屋稅納稅義務人，非必為房屋所有人，繳納房屋稅之收據
，亦非即為房屋所有權之證明；稅捐機關就房屋所為稅籍資
料納稅義務人之記載，純為便利課稅而設，與所有權之取得
無關，此與地政機關依土地法規定所為所有權登記有絕對效
力之情形有間，故不能因當事人為訟爭房屋之納稅義務人而
認定訟爭房屋由其取得所有權。因此，被告所提出之上開房
屋稅繳款書影本上納稅義務人雖記載被告陳力瑜，依上揭說
明，仍然不足據以被告陳力瑜即為B建物之所有人。此參以
南投縣政府稅務局112年7月7日投稅房字第1120114102號函
附之房屋稅籍證明書備註欄特別載明：「本資料係由房屋稅
籍紀錄表移列，僅供參考，不作產權及他項權利證明之用」
等語（見本院卷第149至151頁），益徵明確。至被告所提台
灣自來水公司裝置證明、台灣自來水公司各項費款繳費憑證
，然依上開裝置證明記載水表裝置日期為98年9月11日，可
見91年2月22日至98年9月11日間B建物未設置水表，又水表
之使用人可片面申請單獨過戶，則水表登記使用人未必與實
際用水人相同，易言之，用水申請不足以用以推認被告陳力
瑜為B建物之事實上處分權人。
⒋至證人黃將到庭證述：我承租的時候陳添露已經不在了，陳
添露的同居人講給我聽的，說所有的建設都是陳添露建設的
等語（見本院卷第431頁）；證人陳榮偉到庭證稱：在地耆
老說房屋是陳添露蓋的，陳添露在名間鄉新厝路觀音廟錦湖
寺斜對面有一間房子賣掉來支付工程款等語（見本院卷第43
2頁），惟前開證詞均屬聽聞第三人之陳述，並非證人親見
親聞之事實，而屬傳聞證據，且乏其他佐據，容難採信。另
證人陳明講到庭證述：水電是陳添露僱傭我，施工費用差不
多15萬元，錢是陳添露給我的；我去做水電時有些建物還沒
好，還在蓋，第一間是作B建物；確定陳添露是負責出資興
建物，是因為錢都是陳添露給我的，錢的來源應該是有賣其
他地方，我住同村庄的都知道，也有聽陳添露說等語（見本
院卷第458、460頁），然依證人陳明講所述，僅對水電施工
付款部分，對B建物具體興建過程及細節、實際出資之經過
、金錢來源，均毫無知情，其證明力已非無疑，被告復未提
出其他證據加以補強，自無從僅憑陳明講之上開證述，即逕
認B建物確為陳添露所有，嗣由被告繼承取得。
㈢被告有無權占有B建物之情形：
⒈按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限
者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期
，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。
借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人
得隨時請求返還借用物。有左列各款情形之一者，貸與人得
終止契約：一、貸與人因不可預知之情事，自己需用借用物
者。二、借用人違反約定或依物之性質而定之方法使用借用
物，或未經貸與人同意允許第三人使用者。三、因借用人怠
於注意，致借用物毀損或有毀損之虞者。四、借用人死亡者
，民法第470條、第472條分別定有明文。復使用借貸契約終
止後，貸與人除得本於借用物返還請求權，請求返還借用物
外，倘貸與人為借用物之所有人時，並得本於所有權之作用
，依無權占有之法律關係，請求返還借用物（最高法院78年
度台上字第610號判決要旨參照）。依最高法院判決先例所
認，未辦保存登記之建物所有權，縱使未經登記，亦得原始
取得所有權，而無待登記；又實務上亦已承認所謂「事實上
處分權」，其性質實為所有權權能之集合，況民法物權篇修
正後，已新增所有權人以外之物權，均可主張民法767條第1
項之物上請求權（同條第2項），則未辦所有權保存登記之
建物所有人，自得行使所有物返還請求權，若為受讓取得事
實上處分權者，則得類推適用民法767條第1項規定。
⒉經查，B建物為陳炎墻出資興建，並由原告繼承取得，仍持續
容任被告使用，原告主張陳炎墻與陳添露間存有未定期限之
使用借貸契約，並非無據。而陳添露於100年12月4日死亡，
為兩造所不爭執，原告為陳炎墻之繼承人依民法第472條第4
款規定表示終止與陳添露之使用借貸關係，則被告應已無繼
續占用使用B建物之正當權源。是原告請求被告遷讓返還B建
物，當屬有據。
㈣被告無權占有系爭土地如附圖一所示⑴之A建物、代號⑶之C建
物、代號⑷之水池、代號⑸之水泥地、附圖二所示戊之鐵皮建
物（下稱系爭地上物）之情形：
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。各共有人對於第三人，得就共有物之全
部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有
人全體之利益為之，民法第767條第1項、第821條定有明文
。以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有
權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所
有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應
就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院97年度
台上字第1101號、85年度台上字笫1120號判決意旨參照）。
復無權占有，並不以故意或過失為要件，茍無正當權源而占
用他人之不動產，即負有返還之義務（最高法院73年度台上
字第2950號判決意旨參照）。
⒉被告對系爭土地原告為共有人之一；系爭土地上有系爭地上
物部分，及系爭地上物為陳添露所興建、設置，並不爭執。
依上開說明，自應由被告舉證證明系爭地上物係有合法權源
占用系爭土地。查，被告固提出分管契約書（見本院卷第33
3頁），惟細觀分管契約書之內容，僅有部分土地共有人陳
窓、陳李搖及被告父親陳添露之用印，而欠缺土地共有人陳
炎墻即原告之父親、蔡日東之用印，亦無簽立之日期，該契
約書是否成立生效，容有疑義。又分別共有之各共有人，按
其應有部分對於共有物之全部有使用收益之權，所謂應有部
分，係指分別共有人得行使權利之比例，而非指共有物之特
定部分（最高法院57年台上字第2387號判決意旨參照）；共
有人對共有物之特定部分占用收益，須徵得其他共有人全體
同意，必共有人間成立各自占用共有物之特定部分而為管理
之分管契約，共有人始得對各分管部分有單獨使用、收益之
權（最高法院99年度台上字第1553號、100年度台上字第177
6號判決意旨參照），陳添露並非系爭土地共有人，自無使
用收益系爭土地之權利，被告亦未能舉證證明全體共有人間
有明示或默示分管契約存在，或全體共有人同意陳添露或被
告以系爭地上物占有系爭土地，被告抗辯其有權占有使用系
爭土地，並不足採。此外，被告就其有權占有系爭土地之有
利事實，已無再為其他舉證。是原告依民法第767條第1項、
第821條之規定請求被告拆除系爭地上物，返還占用之系爭
土地，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第472條第4款返還系爭房屋，及類推
適用民法第767條第1項，請求被告遷讓返還B建物；依民法
第767條第1項、第821條之規定，請求被告將系爭地上物拆
除，並將占用系爭土地部分返還原告及全體共有人，均為有
理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。原告雖聲明本院依職權宣告假執
行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另
為准駁之判決，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 藍建文
附表：
起訴時訴之聲明 最後訴之聲明 一、被告應將坐落南投縣○○鄉○○村0鄰○○路00○00號之未保存登記房屋3棟遷讓交還原告。 二、願供擔保請准宣告假執行。 一、被告應將坐落於南投縣○○鄉○○段000地號土地上，門牌號碼南投縣○○鄉○○村0鄰○○路00○00號如南投縣南投地政事務所複丈日期112年10月16日之複丈成果圖所示代號⑵之B建物（面積117.45平方公尺）騰空遷讓返還予原告。 二、被告應將坐落於南投縣○○鄉○○段000地號土地上，如南投縣南投地政事務所複丈日期112年10月16日之複丈成果圖所示代號⑴之A建物（面積84.14平方公尺）、代號⑶之C建物（面積33.76平方公尺）、代號⑷之水池（面積11.42平方公尺）、代號⑸之水泥地（面積406.93平方公尺），及如內政部國土測繪中心鑑測日期113年10月25日之鑑定圖所示戊之鐵皮建物（面積55.92平方公尺）全部拆除、刨除、填平，並將上開占用土地騰空返還予原告及其他全體共有人。 三、願供擔保請准宣告假執行。
附圖一：南投縣南投地政事務所複丈日期112年10月16日複丈成
果圖。
附圖二：內政部國土測繪中心鑑測日期113年10月25日鑑定圖。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網