臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第76號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳祐吉
被 告 汪志勳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣251,693元，及自民國113年8月13日起至
清償日止，按週年利率百分之7.83計算之利息，暨自民國113年9
月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百
分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約
金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月13日向原告借款新臺幣（下
同）300,000元，借款利率按週年利率百分之7.83計算，並
約定如未按期還本付息時，其餘債務得視為全部到期，且除
按上開利率計息外，得另就逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告未
依約還款，截至113年8月13日止尚積欠251,693元及其利息
、違約金未為清償，爰依契約、消費借貸法律關係提起本訴
，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲 明異議狀辯稱：本件債務尚有爭執，故提出異議等語，並未 另以書狀為其他辯駁。
四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之查詢帳戶主檔 資料、貸款契約書、個人借貸綜合約定書等影本為證（見本 院114年度司促字第934號卷第5頁至第25頁)，核屬相符。被 告對此僅陳稱本件債務尚有爭執，然未具體提出任何抗辯事 由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出其他書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認
，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約、消費借貸 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 李達成