臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第69號
原 告 黃梅菊
訴訟代理人 蔡昀圻律師（法扶律師）
被 告 劉艷紅
陳俊忠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年5月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔千分之278，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告連帶給付其新
臺幣（下同）151,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國114年6
月19日當庭減縮本件訴之聲明為請求被告連帶給付原告149,
000元，及自更正訴之聲明翌日即114年5月2日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第67、119、12
1頁），經核合乎前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告二人為配偶關係，於113年7月6日23時58分
許，在雲林縣○○鎮○○路000號「北港白沙屯協進聯誼會」，
被告乙○○先快步走向原告並伸手推原告，原告便與被告乙○○
互相拉扯並以手抓對方之身體，被告甲○○則在拉開雙方時手
部揮到原告之臉部，其後再以手推原告，致其跌倒在地，原
告因此受有右臉部及上唇挫傷、右前臂擦傷、雙膝挫擦傷、
右肩拉傷之傷害，被告共同傷害原告，致原告受有身體及精
神上之痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第195條第1項等規定提起本件訴訟，並聲明：㈠同前所
述。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告答辯：
㈠被告乙○○：我根本沒有打到原告，反而是原告有打我等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告甲○○：原告在敲詐我，我只是將原告和被告乙○○分開而
已，原告根本就沒有受傷，我不願意給付精神慰撫金等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠原告主張上開事實，業據提出中國醫藥大學北港附設醫院113
年7月7日診斷證明書、趙夢麒診所113年10月28日診斷證明
書、北港仁一醫院114年5月7日診斷證明書、臺灣雲林地方
檢察署113年度偵字第8215號檢察官不起訴處分書等件為證
（見本院卷第13至18、75頁），經本院調閱上開偵查卷宗核
實相符，並有本院製作之監視器影像勘驗結果在卷可佐（見
本院卷第83至115頁），堪信原告之主張為真實。
㈡被告雖抗辯沒有打原告、原告沒有受傷等語，然依本院勘驗
監視器影像之結果，被告乙○○確實先有推打原告之行為，而
被告甲○○在原告與被告乙○○已經分開後，仍用力推原告至原
告雙膝跪地，且原告提出之診斷證明書所載傷勢亦與被告推
打原告之部位相符，是被告之抗辯並不足採。被告所為與原
告遭受傷害均具有因果關係，被告應成立民法上共同侵權行
為，原告主張其等應對原告所受傷害負連帶賠償責任，洵屬
有據，應予准許。
㈢按關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當
之金額為限；所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響
是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定
之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
（最高法院47年度台上字第1221號判決、51年度台上字第223
號判決要旨參照）。查原告因被告上開行為受有右臉部及上
唇挫傷、右前臂擦傷、雙膝挫擦傷、右肩拉傷之傷害，使原
告因此產生痛苦並影響其生活，衡情堪信其精神上受有相當痛
苦，故原告請求被告連帶賠償其非財產上之損失，應屬有據
。爰審酌原告自述其國中肄業、月收入約20,000元，而被告
乙○○為國中畢業、月收入約50,000元、須扶養2名未成年子
女，被告甲○○為高中畢業、月收入約30,000元（被告甲○○雖
主張已收養被告乙○○之未成年子女，惟經本院查詢戶政資料
，並無任何收養紀錄）等情，並參酌兩造之稅務T-Road資訊
連結作業查詢結果（見本院卷第49至56頁），斟酌兩造之身
分、地位、經濟能，及因此所受精神上痛苦之程度等一切情
狀，認原告請求被告連帶給付精神慰撫金149,000元尚屬過
高，應以40,000元為適當。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233
條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告之請求，核屬無
確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延
責任。準此，原告請求被告連帶給付自更正訴之聲明翌日即
114年5月2日（見本院卷第61、67頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第195條第1項前段之規定，請求被告連帶給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，應予駁 回，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規 定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分， 其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回， 附此敘明。
六、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 又就原告訴之聲明減縮部分，係因被告甲○○已當庭給付原告 該部分之請求金額，故原告減縮相應之訴之聲明（見本院卷 第121頁），是本院認為此部分之訴訟費用應由被告連帶負 擔。
中華民國114年7月3日
北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 李達成